臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3416,20150821,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3416號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 高子宜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第17275號），本院判決如下：

主 文

高子宜犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、高子宜於民國104 年4 月15日12時35分許，騎乘腳踏車行經高雄市○○區○○路000 巷0 號騎樓前，見簡誌葦所有之電線6 捆放置在該處，且無人看守，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先徒手竊取其中2 捆，得手後，徒步走回其位於高雄市○○區○○路000 巷0 號之住處放置，隨即返回上址，接續前揭犯意，分別於同日12時41分許、12時47分許，以相同手法，徒手竊取另4 捆電線後離去，並同前所竊電線2 捆變賣予某處路邊之流動資源回收車，變賣所得共計新臺幣（下同）2,000 元，均花用殆盡。

嗣簡誌葦發覺上開電線遭竊後報警處理，經警調閱路口監視器畫面後通知高子宜到案說明，而查悉全情。

二、前揭犯罪事實，業據被告高子宜於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人簡誌葦於警詢中證述之情節相符，復有現場照片6 張、監視錄影器翻拍照片6 張在卷足稽，堪認被告自白與事實相符，應值採信。

本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告先後3 次犯行，各均係利用同一機會，在同一地點，於極密接之時間內為之，依一般社會通念，各該舉動之獨立性極為薄弱，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，所為並非可取；

且酌以被告前有多次竊盜前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄在卷可憑，素行非端。

復衡酌其所竊之物品經變賣得款2,000 元業經被告花用殆盡，無從返還告訴人，且迄今尚未賠償。

惟念被告行竊之手法尚稱平和，犯後坦承犯行；

兼衡被告高職肄業之智識程度、貧寒之經濟狀況、職業為工（見被告個人戶籍資料查詢結果表及調查筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
高雄簡易庭 法 官 葉逸如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 任強
附錄本案所犯法條:
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。