臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,3620,20150828,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3620號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鍾俊明
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第18185 號），嗣被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：104 年度易字第604 號），爰不依通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鍾俊明犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、鍾俊明前因竊盜等案件，經本院以102 年度簡字第699 號、102 年度審易字第709 號、102 年度審訴字第1707號分別判處有期徒刑4 月、8 月、8 月、8 月確定，嗣經裁定其應執行刑有期徒刑2 年確定，於民國104 年4 月5 日執行完畢。

詎其仍不知悔改，於104 年7 月29日下午4 時10分許，在高雄市○○區○○路00號前，見楊川興所有車牌號碼000-000號普通重型機車上之鑰匙未拔且無人看守而有機可趁，隨即以徒手扭轉上開鑰匙發動電門之方式，而竊取上開機車得手，並作為代步工具使用。

嗣於同日下午6 時45分許，在高雄市○○區○○路000 ○0 號旁空地，因形跡可疑為警盤查，經警發現上開機車係贓車而查獲上情。

二、上開事實，業據被告鍾俊明於本院審理時坦承不諱，核與證人即被害人楊川興於警詢時之證述相符，並有高雄市政府警察局岡山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、車輛協尋- 查獲電腦輸入單、現場照片等附卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，應堪認定。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有事實及理由欄一所示前科徒刑執行完畢紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告不思以己力賺取財物，為貪圖小利，竟以前揭方式竊取被害人所有之物，危害社會治安及他人財產法益，所為實有不該；

惟念及被告於本院審理時已坦承犯行，態度尚可，且所竊取之物價值非高，並已由被害人領回，有贓物認領申請單在卷可查，犯罪所生危害稍有減輕，暨其動機、手段、專科肄業之智識程度、家境勉持之生活狀態、前科品行並非良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並考量被告之學歷、家庭經濟狀況等情，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 何秀玲
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。