臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4108,20151211,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4108號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張參利
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度偵字第12493 號、104 年度偵緝字第1096號），本院判決如下：

主 文

張參利幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張參利可預見任意將個人金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼交予不具信賴關係之他人使用，即等同將自己帳戶提供予該他人使用，而可能幫助該他人從事財產犯罪，竟仍基於幫助詐欺之不確定故意，於民國103 年9 月25日某時許，將其所有之高雄大社郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱大社郵局帳戶，聲請意旨誤載為0000000000000 號，應予更正）及該日申設之合作金庫商業銀行帳號0000000000000 號帳戶（下稱合作金庫銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼等物，交予真實姓名年籍不詳、自稱「黃得水」之成年男子；

復承上開幫助詐欺取財之接續犯意，於翌（26）日向大眾銀行申設帳號000000000000號帳戶（下稱大眾銀行帳戶）後，將該大眾銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼等物交予「黃得水」，而容任該人及其成年同夥得恣意使用前述上開3 帳戶。

嗣上開成年男子及其成年同夥，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，以附表所示詐術，詐騙如附表所示之吳佩瑄、蔡青蓓、張雅忻、蕭逸清、陳冠希、栗愛華、許宏宇等7 人，致渠等陷於錯誤，分別於附表所示時間，將如附表所示之金額匯款至上開3 帳戶內，並旋遭該人及其成年同夥提領一空。

嗣吳佩瑄等人察覺有異，報警循線查獲上情。

二、上揭犯罪事實，業據被告張參利於偵訊時坦承不諱，核與證人即告訴人吳佩瑄、蔡青蓓、蕭逸清、陳冠希、許宏宇（下稱告訴人5 人）、證人即被害人張雅忻、栗愛華（下稱被害人2 人）於警詢時之證述情節相符，並有大眾銀行103 年12月2 日眾財管通密發字第0000000000號函附開戶申請資料、交易明細表、被告之合作金庫銀行帳戶交易明細表、大社郵局帳戶交易明細表各1 份、國泰世華銀行自動櫃員機交易明細表、中國信託銀行自動櫃員機交易明細表各1 紙、郵政自動櫃員機交易明細表2 紙、陳冠希之兆豐銀行及台中銀行存摺影本、栗愛華之存摺內頁影本各1 份在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

查該取得、持用前述大社郵局、合作金庫銀行、大眾銀行等帳戶之存摺、提款卡及密碼之該成年人及其成年同夥，共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，分別向告訴人5 人、被害人2 人施用詐術並取得款項，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

惟被告單純提供帳戶予他人使用之行為，並不能逕與向告訴人5 人、被害人2 人施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告曾參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告應僅係對於他人遂行之詐欺取財犯行，資以助力，核其所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。

又被告於103 年9 月25日、同年9 月26日，2 次交付其帳戶存摺、提款卡及密碼予上開成年人之行為，係於密切接近之時、地實行，侵害同一類型法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價。

又被告係以一幫助詐欺取財行為，使該人及其成年同夥得以分別對告訴人5 人、被害人2 人詐欺取財，侵害7 個財產法益，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從重論以一幫助詐欺取財罪。

再被告未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告業已成年，應知悉國內現今詐騙案件盛行之情形下，竟仍率爾提供金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼予欠缺信賴關係之人使用，一方面造成告訴人5 人、被害人2 人蒙受財產損害及面臨求償不便、一方面致令國家查緝犯罪困難，且迄未與上開告訴人及被害人達成和解以填補損害，所為實屬不該。

惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，且其僅單純提供帳戶，犯罪情節較輕微，亦無法預期他人實行詐欺取財之範圍及金額，復無證據可證被告因而獲利，又被告前無詐欺犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，兼衡其高職畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 鄭翠蘭
附表：
┌──┬───┬───────┬───────────┬───────┬────────┬──────┐
│編號│被害人│詐騙時間      │詐騙手法              │匯款時間      │匯入帳戶        │匯款金額（新│
│    │告訴人│              │                      │              │                │臺幣）      │
├──┼───┼───────┼───────────┼───────┼────────┼──────┤
│ 1  │吳佩瑄│103年9月27日19│以電話佯稱先前網路購物│103年9月27日20│合作金庫銀行帳戶│29,989元    │
│    │      │時43分許      │誤設定分期付款，需至自│時20分許      │                │            │
│    │      │              │動櫃員機解除設定云云，│              │                │            │
│    │      │              │致吳佩瑄陷於錯誤，依其│              │                │            │
│    │      │              │指示匯款。            │              │                │            │
├──┼───┼───────┼───────────┼───────┼────────┼──────┤
│ 2  │蔡青蓓│103 年9 月27日│以電話佯稱先前網路購物│103年9月27日21│大眾銀行帳戶    │29,401元    │
│    │      │20時28分許    │，於便利商店取貨時，店│時30分許      │                │            │
│    │      │              │員誤刷成12件，需至自動│              │                │            │
│    │      │              │櫃員機解除設定云云，致│              │                │            │
│    │      │              │蔡青蓓陷於錯誤，依其指│              │                │            │
│    │      │              │示匯款。              │              │                │            │
├──┼───┼───────┼───────────┼───────┼────────┼──────┤
│ 3  │張雅忻│103年9月27日晚│以電話佯稱網路購物連結│103年9月27日20│大眾銀行帳戶    │29,953元    │
│    │      │間某時許      │出現問題，需至自動櫃員│時50分（聲請意│                │            │
│    │      │              │機解除設定云云，致張雅│旨誤載為下午4 │                │            │
│    │      │              │忻陷於錯誤，依其指示匯│時許，予以更正│                │            │
│    │      │              │款。                  │）            │                │            │
├──┼───┼───────┼───────────┼───────┼────────┼──────┤
│ 4  │蕭逸清│103年9月27日19│以電話佯稱先前網路購物│103年9月27日21│合作金庫銀行帳戶│29,989元    │
│    │      │時許          │，因警衛簽收時誤簽分期│時35分許      │                │            │
│    │      │              │付款，需至自動櫃員機解│              │                │            │
│    │      │              │除設定云云，致蕭逸清陷│              │                │            │
│    │      │              │於錯誤，依其指示匯款。│              │                │            │
├──┼───┼───────┼───────────┼───────┼────────┼──────┤
│ 5  │陳冠希│103年9月27日21│以電話佯稱先前網路購物│103年9月27日21│合作金庫銀行帳戶│5,412元、   │
│    │      │時9分許       │，便利商店店員誤將訂單│時50分許、10時│                │6,218元     │
│    │      │              │設為12件，需至自動櫃員│許            │                │            │
│    │      │              │機解除設定云云，致陳冠│              │                │            │
│    │      │              │希陷於錯誤，依其指示匯│              │                │            │
│    │      │              │款。                  │              │                │            │
├──┼───┼───────┼───────────┼───────┼────────┼──────┤
│ 6  │栗愛華│103年9月27日21│以電話佯稱先前網路購物│103年9月27日21│大社郵局帳戶    │29,989元    │
│    │      │時許          │，收件人簽收時誤簽為1 │時後之某時許  │                │            │
│    │      │              │年份，需至自動櫃員機解│              │                │            │
│    │      │              │除設定云云，致栗愛華陷│              │                │            │
│    │      │              │於錯誤，依其指示匯款。│              │                │            │
├──┼───┼───────┼───────────┼───────┼────────┼──────┤
│ 7  │許宏宇│103年9月26日19│以電話佯稱先前網路購物│103 年9 月28日│大眾銀行帳戶    │29,988元    │
│    │      │時許          │誤設定分期付款，需至自│0 時11分許    │                │            │
│    │      │              │動櫃員機解除設定云云，│              │                │            │
│    │      │              │致許宏宇陷於錯誤，依其│              │                │            │
│    │      │              │指示匯款。            │              │                │            │
└──┴───┴───────┴───────────┴───────┴────────┴──────┘
附錄本案所犯法條：
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。