臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4473,20151201,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4473號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 王彰賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第23652號），本院判決如下：

主 文

王彰賢犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、王彰賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國104 年9月13日15時30分許，在址設高雄市○○區○○路000號「大都會網咖」內，陳許啟瑞睡覺而未及注意之際，徒手竊取許啟瑞所有置放於抽屜內之白色手機1 支（廠牌：ACER、價值新臺幣【下同】4500元）得手後隨即離去，前往高雄市○○區○○○路000號之「英明當鋪」，將上開手機以1000元之代價，典當予不知情之李勝平。

嗣經許啟瑞發覺手機遭竊報警處理，經警調閱店內監視錄影器畫面，始循線查獲，並扣得上開手機1支（業經發還許啟瑞）。

二、上開犯罪事實，業據被告王彰賢於警詢及偵訊中坦承不諱，核與證人即告訴人許啟瑞、證人李勝平於警詢中之證述之情節相符，復有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、英明當鋪當票、典當登記簿影本各1紙、監視器錄影器畫面翻拍照片共2張及查獲照片6 張在卷可資佐證。

足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告王彰賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前因竊盜、詐欺等案件，經本院分別以102年度簡字第3060號判處有期徒刑4月、102年度簡字第4717號判處有期徒刑3月、103年度簡字第342號、第343號判處有期徒刑3月（共4罪，上開各罪嗣經本院以103 年聲字第2434號裁定合併定應執行有期徒刑1年5月確定；

復因竊盜案件經本院以103 年度簡字第3702號判處拘役55日確定，上開各罪接續執行，於104年8月6日縮短刑期執行完畢（拘役其間為104年6月13日至104年8月6日），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

四、爰審酌被告正值壯年，然未以正當方法謀取生活上所需，任意竊取他人財物供己使用，侵害他人之財產權，破壞社會治安，應予非難，復考量被告前有多次竊盜犯罪之前案紀錄，此有前開被告前案紀錄表在卷可稽，是其素行非佳，且復犯本案犯行，實欠缺警惕悔悟之心；

惟念及被告犯後尚知坦認犯行，所竊財物價值並非甚高，且所竊財物業經告訴人領回，有上開贓物認領保管單在卷可參，本件犯罪損害已有減輕，末斟以其自述智識程度為高職畢業、家庭經濟狀況小康、目前為家管（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭

中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
高雄簡易庭 法 官 林揚奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書記官 吳國榮
附錄本判決論罪之法條：
《刑法第320條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。