臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4802,20151208,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4802號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉俊巖
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第4063號），本院判決如下：

主 文

劉俊巖施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、劉俊巖前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國89年7 月6 日執行完畢釋放。

復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第2362號判決處有期徒刑3 月確定。

詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104 年7 月17日1 時40分許為警採尿時回溯96小時內之某時（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為定期採驗人口，經警通知於104 年7 月17日1 時40分許到場採集尿液送驗，因檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、訊據被告劉俊巖固坦承前揭所採集送驗尿液為其所親自排放並封緘之情事，惟矢口否認有施用甲基安非他命犯行，辯稱：近日未施用毒品云云。

經查：㈠被告為警依法所採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室，以酵素免疫分析法為初步篩檢，再以氣相層析質譜儀法（GC/MS ）檢驗，檢驗結果為甲基安非他命數值達55000ng/ml、安非他命數值達3410ng/ml ，而呈甲基安非他命、安非他命陽性反應等情，有前述檢驗機構104年8 月10日KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告（檢體編號：林偵0169）、高雄市政府警察局林園分局毒品案件嫌犯代號與真實姓名對照表（代號：林偵0169）各1 份在卷可稽，堪信為真實。

㈡依毒品檢驗學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣相層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定，此為邇來我國實務所肯認，且係本院執行職務所知悉之事項。

又口服甲基安非他命後會快速吸收，經口服投與後約70% 於24小時內自尿中排出，其中約43% 以甲基安非他命原態排出，約5%代謝為安非他命排出，是以若尿液含有甲基安非他命及其代謝物安非他命成分，即可知行為人曾服用甲基安非他命或可代謝成甲基安非他命之成分。

至毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異，而依文獻資料，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1 至4 天，甲基安非他命為1 至5 天等情，業經行政院衛生署管制藥品管理局【現改制為衛生福利部食品藥物管理署】92年6 月27日管檢字第0000000000號函、92年7 月23日管檢字第0000000000號函分別釋明在案。

被告之尿液經以氣相層析質譜儀法作為確認檢驗之方式，既呈甲基安非他命陽性反應，並伴以較低濃度之其代謝物安非他命成分，足認被告確於採尿時往前回溯4 日即96小時內之某時（不含公權力拘束期間），施用第二級毒品甲基安非他命1 次無訛，被告空言否認，顯非事實，無足採信。

從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；

認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1 月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。

又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。

查本件被告有如事實及理由欄一所載之施用毒品紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，是被告於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪，與「5 年後再犯」之情形有別，自無須再重新施予觀察、勒戒之處遇程序，而應直接追訴處罰。

四、查甲基安非他命為第二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第2款定有明文，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其為施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又被告前因施用毒品案件，經本院以103年度簡字第3503號判決處有期徒刑5 月確定，於104 年3 月13日易科罰金執行完畢一節，有前開前案紀錄表在卷可稽，被告於前述徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項規定加重其刑。

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及刑之執行後，猶不思積極戒絕毒品，竟再犯本案施用毒品犯行，足見其吸毒惡習已深、戒毒意志不堅，未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應譴責。

惟考量施用毒品乃自戕行為，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡被告於警詢自陳國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資警惕。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 翁熒雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 鄭翠蘭
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。