臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,4938,20151214,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第4938號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張富昌
上列被告因竊佔案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第20924號），本院判決如下：

主 文

張富昌犯竊佔罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張富昌明知高雄市○○區○○段000地號土地，並非其所有，而係國軍退除役官兵輔導委員會臺北勞務中心（下稱退輔會臺北勞務中心）所有，竟於民國104年3月至4月間，意圖為自己不法之利益，基於竊佔之犯意，竊佔上開土地，在上開土地搭蓋鐵皮屋工寮，並作為其放置務農器具、機械之用，面積達139.5606平方公尺。

嗣經退輔會臺北勞務中心派員於104年7月29日至上開土地查看，始悉上情。

二、訊據被告張富昌坦承佔用退輔會臺北勞務中心所有之土地1筆，並於其上搭蓋鐵皮屋工寮，作為其放置務農器具、機械之用，惟否認有竊佔之犯行，辯稱：我不知道竊佔他人土地是違法的云云。

惟查，被告竊佔退輔會臺北勞務中心所有之高雄市○○區○○段000地號土地，業經證人即告訴代理人李俊文於警詢中之指述、證人即告訴代理人許家華、錢珍妮於偵查中之指述明確，復有上開土地登記第二類謄本、地籍圖謄本、退輔會彰化農場104年9月17日彰農產字第0000000000號函文、上開土地鐵皮屋位置圖及遠照圖各1份、土地清查會勘照片10張及現場照片8張等在卷可稽。

被告既明知上開土地非其所有，亦無權使用，竟仍佔有據為己用，而取得排他性支配力之不法利益意圖，且在退輔會人員告知被告應拆屋還地之際，當場表示不願意，是被告前開所辯，顯係卸責之詞，尚難採信。

本件事證已臻明確，被告竊佔之犯行，洵堪認定。

三、核被告張富昌所為，係犯刑法第320條第2項之竊佔罪。按竊佔罪為即成犯，於其竊佔行為完成時犯罪即成立，以後之繼續竊佔乃狀態之繼續，而非行為之繼續（最高法院66年台上字第3118號判例參照）。

是本件被告於104年3月至4月間某日，在前開犯罪事實所載地號土地搭建鐵皮屋，排除退輔會臺北勞務中心之使用權時，其犯罪即已完成而既遂，而其自上開時間起持續竊佔前開土地，僅構成一竊佔罪。

爰審酌被告未經土地所有人同意，即擅自佔用他人所有之土地，所為顯未尊重他人之財產權，復考量其竊佔之土地範圍及期間，及其學歷為國小畢業、經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。