臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5059,20151216,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5059號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝順龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第21000號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序（原案號：104 年度審易字第2442號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝順龍犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、謝順龍意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國 104年4月8日18時許，前往其已離職之ＯＯ企業有限公司（址設高雄市○○區○○路000巷000號，下稱ＯＯ公司），持其任職期間謊稱遺失之門禁卡進入ＯＯ公司，並以遺留於車牌號碼0000－00號自用小貨車（曾ＯＯ使用、大高雄停車設備有公司所有，下稱前開貨車）上之鑰匙開啟電門發動引擎，竊取前開貨車及車上所放置鐵塊3500公斤（價值約新臺幣〈下同〉9萬元）、油壓缸1只（價值約25萬元），得手後將鐵塊及油壓缸變賣（得款2 萬8000元）供己花用完畢，另將前開貨車棄置於高雄市仁武區和平二路慈恩堂對面（已由曾ＯＯ領回），嗣曾ＯＯ發現失竊報警處理，經警於同年4月9日11時20分許，在上開棄置地點發現前開貨車，始循線查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據證人曾ＯＯ於警詢證述明確（見警卷第5至6、8 頁），並有贓物認領保管單、門禁卡使用資料及前開貨車詳細資料報表在卷可佐（見警卷第7、9、13頁），復據被告於本院審理中坦承不諱（見本院審易卷第20頁），足認其上開任意性自白核與事證相符，應堪採信。

從而本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告因與公司勞資糾紛，竟竊取公司財物變賣，價值觀念偏差，應予導正；

兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，所竊鐵塊及油壓缸價值約34萬元，前開貨車已由被害人領回，犯罪所生損害已有減輕，被害人亦請求給予被告自新機會（見本院審易卷第20頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

（須附繕本）

中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋

以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
書記官 陳秋燕
附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。