臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5104,20151208,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5104號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳黃鴻
被 告 周連發
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第24638號），本院判決如下：

主 文

陳黃鴻犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

周連發犯傷害罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之安全帽壹頂，沒收。

事實及理由

一、陳黃鴻與周連發係鄰居關係，前有宿怨。嗣於104年8月15日22時10分許，周連發自外搭乘電梯返回高雄市○○區○○街00號3樓住處，陳黃鴻則因倒垃圾預備出門，2人於電梯口相遇後，進而發生爭執，二人各基於傷害他人身體之犯意，由周連發先持安全帽毆打陳黃鴻之臉部，復陳黃鴻不甘被毆，奪取周連發所持安全帽後，持安全帽毆打周連發頭部，並以雙手抓掐周連發脖子，後兩人進而相互拉扯，致陳黃鴻受有頭部外傷併左臉挫瘀傷4×4公分之傷害，周連發則受有頭皮、頸部、左肘、左前臂擦挫傷等傷害。

經警處理，並扣得安全帽1頂。

二、上開犯罪事實，業據被告陳黃鴻於警詢及偵查中、周連發於偵查中坦承不諱，核與證人鄭月里於警詢時及偵查中所述之情節相符，復有高雄市立大同醫院診斷證明書2紙、受傷暨現場照片8張在卷可資佐證，並有扣案之安全帽1頂可參，足認被告2人前開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告2人前揭犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告陳黃鴻與周連發所為，係分別犯刑法第277條第1項之傷害罪。

又被告陳黃鴻前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4473號判處有期徒刑5月、1年確定，又因施用毒品、誣告等案件，分別經本院以96年度訴字第5169號、96年度審訴字第908號判處有期徒刑10月、4月、10月確定，上開各罪嗣經減刑、合併定應執行有期徒刑3年，於99年9月7日假釋出監，於100年2月17日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有前述被告前案紀錄表在卷可佐，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告陳黃鴻與周連發係鄰居，僅因彼此前有糾紛，竟不思理性解決，進而恣意互毆而傷害對方，被告二人漠視法律保護他人身體法益之規範，且迄未達成和解，相互賠償各人所受損害，實屬不該；

惟念及被告犯後均坦承犯行，態度尚可，且斟酌被告周連發為精神障礙中度人士，有身心障礙手冊1份在卷可稽，且未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽；

兼衡被告陳黃鴻於警詢自陳教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為小康；

被告周連發於警詢時自陳教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為小康，及被告2人犯罪之動機、手段及分別所受傷勢等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知均以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準，以資警惕。

扣案之安全帽為被告周連發所有，供本件犯罪所用之物，爰宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
高雄簡易庭 法 官 林俊寬
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
書記官 陳家宏
附錄論罪之法條：
刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金。