臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5343,20151229,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5343號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林光彥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第5177號），本院判決如下：

主 文

林光彥施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林光彥前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院以101 毒聲字第145 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國101 年5 月17日執行完畢釋放。

詎仍不知戒除毒品，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得擅自持有、施用，猶基於施用第二級毒品之犯意，於104 年9 月18日凌晨4 、5 時許，在高雄市大寮區進學路70巷某大樓10樓內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。

嗣因其另涉公共危險案件遭通緝，於104 年9 月19日21時許，為警在高雄市○○區○○路000 號3 樓緝獲，復徵得其同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告林光彥於偵查中坦承不諱，又被告為警採集之尿液，經送台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法（EIA ）及氣相層析質譜儀法（GC／MS）方法檢驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有該實驗室於104 年10月6 日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：岡104A435 號）及尿液代碼與真實性名對照表（尿液代碼：岡104A435 號）、尿液採驗同意書附卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪可採為論罪科刑之依據。

是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、按觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項就此分別定有明文。

查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，而於101年5 月17日釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，自應依法追訴處罰。

四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品，經觀察、勒戒後，仍不知反省毒品對自身之危害並戒絕之，其再次施用毒品，任由毒品對自身健康造成戕害，並違反國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該；

惟念其於犯後坦承犯行及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，兼衡被告於警詢時自述其智識程度為大學肄業、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄「受詢問人」欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 任強
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。