臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,簡,5540,20151229,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第5540號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭芳欣
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第16873號），被告於準備程序中自白犯罪（原案號：103 年度審易字第2072號），本院認宜以簡易判決處刑，經本院裁定逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

鄭芳欣犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、犯罪事實：鄭芳欣於民國102年8月25日上午11時許，於址設高雄市○○區○○○路000號「高雄市立○○醫院」之6A 病房外，與黃○婷（受輔助宣告之人）因細故起口角爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，以徒手掐、拉黃○婷之頭頸部及頭髮，並壓制黃○婷在地，且出拳毆打黃○婷，致黃○婷受有頭部外傷併頭皮疼痛、頸部皮下瘀血、擦傷8×12公分、8×8公分、6×8公分、右手臂皮下瘀血2×2公分、2×2 公分之傷害。

二、前揭犯罪事實，業據被告鄭芳欣於警詢、偵查及本院審理時均坦承不諱（見警卷第1頁至第2頁；

102年度偵字第28674號卷，下稱偵一卷，第5頁至第6頁；

本院審易字卷第17頁），核與證人即告訴人黃○婷於警詢、偵查之證述、證人即○○醫院值班護士賴○合、王○雅於警詢之證述相符（見警卷第3頁至第8頁；

偵一卷第5頁至第6頁），復有告訴人之高雄市立民生醫院診斷證明書1份在卷可稽（見警卷第9頁背面），足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。

綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告鄭芳欣所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。按法院之量刑應以被告之罪責為基礎，審酌被告不思以和平途徑解決糾紛，僅因與告訴人起口角爭執，即率爾以徒手傷害告訴人，造成告訴人受有如犯罪事實欄所述之傷害，所為非是，惟念其於犯後坦承犯行，且前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，足見其素行尚稱良好，又被告既已於偵查中當庭向告訴人表示歉意，告訴人亦表示願意寬恕被告，此有臺灣高雄地方法院檢察署檢察事務官勘驗報告1 份附卷可佐（見他字卷第24頁），足認被告非無悔意，且被告為中度身心障礙患者，有其中華民國身心障礙證明影本1 紙在卷可考（見警卷第11頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、現無業、經濟狀況勉持、智識程度高職肄業暨告訴人之傷勢程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情節，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、緩刑：末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，已如前述，茲念及被告僅因一時失慮而觸法，且犯後坦承犯行，已有悔意，信其經此偵審及科刑教訓，應知所警惕，而無再犯之虞，況且，刑罰固屬國家對於犯罪之人，以剝奪法益之手段，所加之刑罰制裁，惟其積極目的，則在預防犯人之再犯，故對於初犯，惡性未深，天良未泯者，若因偶然觸法，即置諸刑獄自非刑罰之目的，況告訴人之輔佐人即告訴人之母郭○玉曾於103年9月30日本院準備程序中，當庭收受被告給付之賠償金新臺幣（下同）5,000 元，並向本院表示願意同意告訴人之撤回告訴，惟迄今仍未見告訴人之母郭○玉具狀同意告訴人撤回本件告訴，經本院依職權詢問告訴人之母郭○玉後，經其表示先前當庭同意之5,000 元賠償金額過低，而不願同意告訴人撤回告訴，顯見告訴人之母郭○玉當庭收受被告之賠償金後，事後反悔而不願同意告訴人撤回本件告訴，其顯有不依誠實信用原則行使權利，又本院考量告訴人所受傷害並非嚴重，及告訴人業於偵查中表示原諒被告，且告訴人之母郭○玉前開所收受之賠償金，已稍能填補告訴人所受損害，又被告為中度身心障礙患者，均如前述，是本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併宣告如主文後段所示之緩刑期間，以勵自新，並觀後效。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 葉姿敏

附錄本判決所引法條
刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；
致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。