設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3221號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 趙松智
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第1856號），本院裁定如下：
主 文
趙松智犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人趙松智因犯不能安全駕駛致交通危險罪共2 罪，先後判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人趙松智因犯不能安全駕駛致交通危險罪共2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事簡易判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽，茲檢察官聲請就前述2 罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
依前揭說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示2 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑3 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2 罪宣告刑之總和（即有期徒刑5 月），兼衡受刑人所犯前述2 罪均係不能安全駕駛致交通危險罪，犯罪手法、侵害法益相同，且犯罪時點相隔不滿6 月等總體情狀，就受刑人所犯前述2 罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金折算標準。
至附表編號1 宣告刑之併科罰金部分（併科罰金新臺幣5000元，如易服勞役，以新臺幣1 千元折算1 日），並無數罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形，故罰金部分應依其原宣告之刑執行之。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
刑事第三庭 法 官 王令冠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 鄭翠蘭
附表：
┌─┬──────┬──────┬───────┬────────────────┬────────────────┬────┬─┐
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 │最後事實審 │確定判決 │是否為得│備│
│號│ │ │ ├────────┬───────┼────────┬───────┤易科罰金│ │
│ │ │ │ │法院、案號 │判決日期 │法院、案號 │確定日期 │之案件 │註│
├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼────────┼───────┼────┼─┤
│1 │不能安全駕駛│有期徒刑3 月│104 年2 月27日│高雄地院104 年度│104 年3 月31日│高雄地院104 年度│104 年4 月21日│是 │ │
│ │致交通危險罪│，併科罰金新│ │交簡字第1766號 │ │交簡字第1766號 │ │ │ │
│ │ │臺幣5000元 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼──────┼───────┼────────┼───────┼────────┼───────┼────┼─┤
│2 │不能安全駕駛│有期徒刑2 月│103 年10月6 日│高雄地院104 年度│104 年5 月28日│高雄地院104 年度│104 年6月25日 │是 │ │
│ │致交通危險罪│ │ │交簡字第3092號 │ │交簡字第3092號 │ │ │ │
└─┴──────┴──────┴───────┴────────┴───────┴────────┴───────┴────┴─┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者