設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3250號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳玉如
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第1936號），本院裁定如下：
主 文
吳玉如犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳玉如因犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
查本件受刑人於犯如附表編號2、3 所示之罪後，刑法第50條條文經總統於民國102年1月23日以華總一義字第00000000000號令修正公布，並自同年月25 日施行；
修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
又本次修正目的係基於保障人民自由權之考量，經宣告得易科罰金、易服社會勞動之罪，原則上不因複數犯罪併合處罰，而失其得易科罰金、易服社會勞動之利益，較諸修正前刑法第50條剝奪行為人原得易刑處分利益之規定，自較利於行為人；
況行為人於裁判時雖未能因定執行刑而取得限制加重刑罰之利益，惟仍得於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑，整體觀察應屬有利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，裁判時現行刑法第50條較為有利，從而依刑法第2條第1項但書之規定，本件自應適用現行刑法第50條之規定。
三、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明。
另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項已有明定。
又按數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則（最高法院101 年度台抗字第223號裁定意旨參照）。
四、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決各1 份在卷可稽。
復依前開說明，就附表編號2至3所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前揭判決所為定應執行刑內部界限之拘束，是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至3所示3 罪之總和（即有期徒刑7 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2至3所定執行刑有期徒刑3月加計附表編號1之總和（即有期徒刑6月）。
準此，受刑人所犯如附表編號1至3 所示之各罪，所處各如附表所載之刑，爰定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
五、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
刑事第二十二庭 法 官 張雅文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 李忠霖
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │不能安全駕駛動力交通│不能安全駕駛動力交通│ │
│ 罪 名 │工具 │工具 │ 行使偽造私文書 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑2月，如易科 │有期徒刑2月，如易科 │
│ 宣 告 刑 │罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│罰金，以新臺幣1000元│
│ │折算1日。 │折算1日。 │折算1日。 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │103年11月22日（聲請 │101年11月10日（聲請 │101年11月10日（聲請 │
│ 犯 罪 日 期 │意旨誤載為21日） │意旨誤載為9日）3時10│意旨誤載為9日）4時15│
│ │ │分許 │分許至6時許 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度速偵 │高雄地檢103年度撤緩 │高雄地檢103年度撤緩 │
│ 年 度 案 號 │字第7752號 │偵字第981號 │偵字第981號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度交簡字7461號 │ 104年度簡字332號 │ 104年度簡字332號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年12月26日 │ 104年5月18日 │ 104年5月18日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度交簡字7461號 │ 104年度簡字332號 │ 104年度簡字332號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年1月26日 │ 104年6月15日 │ 104年6月15日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│ │ │編號2至3之罪，經該判決定應執行有期徒刑3月 │
│備 註│ │。 │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者