臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3513,20150826,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3513號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張柏如
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2088號），本院裁定如下：

主 文

甲○○所犯如附表所示之肆罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，修正前刑法第50條、刑法第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。

次按最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；

數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用上開易科罰金之相關規定，刑法第41條第1項前段及第8項亦規定甚明。

又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越，此有最高法院80年台非字第473號判例意旨可資參照。

是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

三、經查：本件受刑人甲○○因犯圖利容留性交罪等4罪，經本院先後判處如附表所示之刑，且於如附表所載之日期分別確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、本院101年度訴字第175號、104年度訴字第190號刑事判決書各1份在卷足憑，聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

又受刑人所犯如附表編號1至4所示4罪，附表編號2至4等罪曾經本院104年度訴字第190號判決定應執行有期徒刑5月確定，有前揭判決附卷可參，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該4罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示罪宣告刑之總和（有期徒刑11月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號2至4所定應執行刑及附表編號1之總和（有期徒刑9月）。

再爰衡酌受刑人所犯如附表所示之4罪，分別為犯圖利容留性交罪、公司法第9條第1項前段之未繳納股款罪、商業會計法第71條第1款之填製不實罪，4次犯行之犯罪日期如附表所示等總體情狀，就受刑人所犯前述4罪，定其執行刑為有期徒刑8月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第十五庭 法 官 王惠芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 史華齡

附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表
┌─┬────┬─────┬────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪  名  │宣告刑    │犯罪日期│    最後事實審        │      確定判決        │ 備  註   │
│號│        │          │（民國）├─────┬─────┼─────┬─────┤          │
│  │        │          │        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │          │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │圖利容留│有期徒刑4 │100年4月│本院101年 │101年5月23│本院101年 │101年6月26│高雄地檢  │
│  │性交罪  │月，如易科│、5月間 │度訴字第  │日        │度訴字第  │日        │101年度執 │
│  │        │罰金，以新│某日    │175號     │          │175號     │          │字第10350 │
│  │        │台幣壹仟元│        │          │          │          │          │號        │
│  │        │折算壹日  │        │          │          │          │          │（已執畢）│
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │公司法第│有期徒刑3 │96年4月 │本院104年 │104年6月12│本院104年 │104年7月7 │高雄地檢  │
│  │9條第1項│月，如易科│13日    │度訴字第  │日        │度訴字第  │日        │104年度執 │
│  │前段之未│罰金，以新│        │190號     │          │190號     │          │字第9736號│
│  │繳納股款│台幣壹仟元│        │          │          │          │          │（編號2-4 │
│  │罪      │折算壹日  │        │          │          │          │          │已定應執行│
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤有期徒刑5 │
│3 │商業會計│有期徒刑2 │96年7月 │本院104年 │104年6月12│本院104年 │104年7月7 │月）      │
│  │法第71條│月，如易科│、8月   │度訴字第  │日        │度訴字第  │日        │          │
│  │第1款之 │罰金，以新│        │190號     │          │190號     │          │          │
│  │填製不實│台幣壹仟元│        │          │          │          │          │          │
│  │罪      │折算壹日  │        │          │          │          │          │          │
├─┼────┼─────┼────┼─────┼─────┼─────┼─────┤          │
│4 │商業會計│有期徒刑2 │96年9月 │本院104年 │104年6月12│本院104年 │104年7月7 │          │
│  │法第71條│月，如易科│、10月  │度訴字第  │日        │度訴字第  │日        │          │
│  │第1款之 │罰金，以新│        │190號     │          │190號     │          │          │
│  │填製不實│台幣壹仟元│        │          │          │          │          │          │
│  │罪      │折算壹日  │        │          │          │          │          │          │
└─┴────┴─────┴────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘