臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,3638,20150826,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第3638號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 簡貴嬅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2135號），本院裁定如下：

主 文

簡貴嬅犯如附表所示參罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人簡貴嬅因犯如附表所示3 罪，先後經判決確定如附表所示，經受刑人請求，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年；

刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官會議解釋釋字第144 號意旨可參照。

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明，故數罪雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑；

而曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，法理上亦應受不利益變更禁止原則之拘束；

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

三、本件受刑人因犯如附表所示3 罪，先後經判處如附表所載之刑，且於如附表所載之日期分別確定，本院審核受刑人所犯如附表編號2 至3 所示之罪，係於所犯如附表編號1 所示之施用第一級毒品罪判決確定日（即民國103 年8 月28日）前為之，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及如附表所示刑事判決書各1 份附卷可稽。

其中附表編號2 所示之罪則係得易科罰金之罪，附表編號1 、3 所示之罪係不得易科罰金之罪，乃屬現行刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情形，惟此業經受刑人具狀聲請仍予合併定應執行之刑，有受刑人提出之受刑人定應執行刑聲請書1 份附卷可考，符合同條第2項規定，茲檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

至受刑人所犯如附表編號1 至2 所示之罪，固經本院以103 年度聲字第4988號裁定定應執行有期徒刑11月在案，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪之總和，亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑2 年3 月）準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。

又附表編號2 所示之刑，原得易科罰金，因與不得易科罰金之他罪併合處罰結果而不得易科罰金，自無庸為易科折算標準之記載，附此敘明。

四、至於本件就附表編號3 宣告刑之併科罰金部分（併科罰金新臺幣30,000元，如易服勞役，以新臺幣1,000 元折算1 日），並無數罪併罰而有二裁判以上須定其應執行刑之情形，故罰金部分應依其原宣告之刑執行之，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
刑事第八庭 法 官 黃裕堯
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 吳金霞
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │施用第一級毒品罪    │施用第二級毒品罪    │非法寄藏可發射子彈具│
│                │                    │                    │殺傷力之槍枝罪      │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│                │有期徒刑8 月。      │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑1 年4 月，併│
│ 宣    告    刑 │                    │罰金，以新臺幣1 千元│科罰金新臺幣3 萬元，│
│                │                    │折算1 日。          │罰金如易服勞役，以新│
│                │                    │                    │臺幣1 千元折算1 日。│
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │103年4月9日         │103年4月9日         │103 年4 月5 日至103 │
│                │                    │                    │年4 月9 日          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢103年度毒偵 │高雄地檢103年度毒偵 │高雄地檢103年度偵字 │
│ 年  度  案  號 │字第2071號          │字第2071號          │第10432號           │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣高雄地方法院    │臺灣高雄地方法院    │臺灣高雄地方法院    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│103年度審訴字第1427 │103年度審訴字第1427 │104 年度訴字第179號 │
│事實審│        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│103 年8 月28日      │103 年8 月28日      │104 年6 月23日      │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│臺灣高雄地方法院    │臺灣高雄地方法院    │臺灣高雄地方法院    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│103年度審訴字第1427 │103年度審訴字第1427 │ 104年度訴字第179號 │
│判  決│        │         號         │         號         │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│103 年8 月28日      │103 年8 月28日      │104 年7 月14日      │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┤
│備            註│編號1 、2 所示之罪曾經定其應執行有期徒刑11│                    │
│                │月。                                      │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘