設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第4941號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蘇麟盛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2932號），本院裁定如下：
主 文
蘇麟盛所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇麟盛因竊盜等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明，另定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。
是聲請定應執行刑之聲請權人，應為犯罪事實最後判決法院之檢察官，且此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後。
而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言（最高法院85年度台抗字第289 號裁定意旨參照）。
再者，法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。
依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；
而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台非字第473 號判例意旨參照。
在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192 號判決要旨可參）。
三、經查，受刑人犯附表所示竊盜等案件，先後經臺灣新北地方法院、本院判處如附表所示之刑確定（各犯罪時間、最後事實審法院、確定判決法院、案號、確定日期等節詳如附表所示），此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
而本院確為受刑人本件最後事實審法院（即附表編號5 ），是認聲請人就受刑人所犯附表所列各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，復依前開說明，本院就附表所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號2 至4 所示定應執行刑與其餘之罪所示判決刑度加計之總和（即9 月＋3 月＋4 月＝1 年4 月），爰定受刑人本件應執行有期徒刑1 年2 月，並依刑法第41條第8項之規定，諭知易科罰金折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第八庭 法 官 林青怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 賴佳慧
【附表】受刑人蘇麟盛所犯定應執行刑案件一覽表（貨幣單位：新臺幣）
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │竊盜 │竊盜 │竊盜 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│有期徒刑3 月，如易科│
│宣 告 刑 │罰金，以1,000元折算1│罰金，以1,000元折算1│罰金，以1,000元折算1│
│ │日 │日 │日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年8月18日 │103年8月28日 │103年8月28日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字 │新北地檢104年度偵字 │新北地檢104年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第26716號 │第3227號 │第3227號 │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│103年度審簡字第1605 │104年度審簡字第931號│104年度審簡字第931號│
│事實審│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│103 年12月23日 │104 年7 月20日 │104 年7 月20日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│103年度審簡字第1605 │104年度審簡字第931號│104年度審簡字第931號│
│判 決│ │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104 年1 月20日 │104 年9 月30日 │104 年9 月30日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┴──────────┤
│備 註│ │編號2 至4 經該判決定應執行有期徒刑9 月，如│
│ │ │易科罰金，以1,000元折算1日 │
└────────┴──────────┴─────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 4 │ 5 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪 名 │毒品危害防制條例 │竊盜 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑5 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│ │
│ 宣 告 刑 │罰金，以1,000 元折算│罰金，以1,000 元折算│ │
│ │1 日 │1 日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯 罪 日 期 │103年12月11日 │103年7月1日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢104年度毒偵 │高雄地檢103年度偵字 │ │
│ 年 度 案 號 │字第30號 │第26584號 │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 高雄地院 │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度審簡字第931號│104年度簡字第3554號 │ │
│事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│104 年7 月20日 │104 年8 月31日 │ │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │法 院│ 新北地院 │ 高雄地院 │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │案 號│104年度審簡字第931號│104年度簡字第3554號 │ │
│判 決├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│104 年9 月30日 │104 年10月3 日 │ │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│編號2 至4 經該判決定│ │ │
│ │應執行有期徒刑9 月，│ │ │
│ │如易科罰金，以1,000 │ │ │
│ │元算1 日 │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者