臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5021,20151210,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5021號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許金寶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2769號），本院裁定如下：

主 文

許金寶犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許金寶因涉犯如附表所示之罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。

犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000 元、2,000元或3,000元折算1 日，易科罰金；

上開規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，民國98年12月30日修正公布施行之刑法第41條第1項前段、第8項規定甚明。

三、另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號裁定意旨參照）。

再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

又數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

四、經查，本件受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例等3罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份及本院104年度審易字第640號、104年度審訴字第679號等如附表所列各該刑事簡易判決在卷可稽。

揆諸上開說明，檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

又受刑人所犯如附表編號2至3所示之罪，固經本院以104年度審訴字第679號刑事簡易判決定應執行刑有期徒刑9 月在案，有上開被告前案紀錄表、本院104年度審訴字第679號判決在卷可稽，惟徵諸上開說明，受刑人既有附表所示之罪應定其應執行刑，則上開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定附表所示之罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪之總和（即有期徒刑1年2月），亦應受內部界限之拘束（即有期徒刑1年1月）。

準此，受刑人所犯如附表所示之罪定其應執行刑如主文所示。

末受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為1,000元折算1日），揆諸刑法第41條第8項之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第十二庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 火秋予
┌──────────────────────────────────────────────┐
│附表：                                                                   104年度聲字第5021號│
├─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┤
│編│罪  名│ 宣 告 刑 │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │ 備  考 │
│號│      │          │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤        │
│  │      │          │）        │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │毒品危│有期徒刑4 │103 年11月│本院104 年│104年4月22│同左      │同左      │        │
│  │害防制│月，如易科│13 日     │度審易字第│日        │          │          │        │
│  │條例  │罰金，以新│          │640號     │          │          │          │        │
│  │      │臺幣1,000 │          │          │          │          │          │        │
│  │      │元折算1 日│          │          │          │          │          │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2 │毒品危│有期徒刑4 │103年12月6│本院104 年│104年5月18│同左      │104年6月11│編號2至3│
│  │害防制│月，如易科│日        │度審訴字第│日        │          │日        │，曾經定│
│  │條例  │罰金，以新│          │679號     │          │          │          │其應執行│
│  │      │臺幣1,000 │          │          │          │          │          │刑有期徒│
│  │      │元折算1 日│          │          │          │          │          │刑9 月，│
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤如易科罰│
│3 │毒品危│有期徒刑6 │103年12月6│同上      │同上      │同上      │同上      │金，以新│
│  │害防制│月，如易科│日        │          │          │          │          │臺幣1,00│
│  │條例  │罰金，以新│          │          │          │          │          │0元折算1│
│  │      │臺幣1,000 │          │          │          │          │          │日。    │
│  │      │元折算1 日│          │          │          │          │          │        │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘