設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5245號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許意宏
上列聲請人因受刑人數罪併罰案件，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第3154號），本院裁定如下：
主 文
許意宏犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人許意宏因犯如附表所示之3 罪，先後判決確定如附表所示之刑，爰依受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；
數罪併罰，有二裁判以上，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；
依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項、第53條、第51條第5款，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、本件受刑人因犯如附表所示之罪，經法院判處如附表所示之刑，並已確定在案，有該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足稽，又受刑人所犯如附表所示之罪，部分係不得易科罰金之罪，部分則係得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示之罪，已具狀請求檢察官聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人104 年11月25日聲請書1 份附卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號3 所示判決確定日前為之；
從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。
復依上揭規定，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示3 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑7 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3罪宣告刑之總和（即有期徒刑1年7月），兼衡受刑人所犯前述罪名、犯罪手法、犯罪時點及侵害法益等總體情狀，就受刑人所犯前述3罪，定其執行刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第十一庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 楊馥華
附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪 名│ 宣告刑 │ 犯罪日期 │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │ │ │ ├─────┬─────┼─────┬─────┤
│號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │毒品危│有期徒刑6 │103年9月 │本院104 年│104年4月30│本院104 年│104年4月30│
│ │害防制│月，如易科│26日 │度審訴字第│日 │度審訴字第│日 │
│ │條例 │罰金，以新│ │452 號 │ │452 號 │ │
│ │ │臺幣1000 │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 日│ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │毒品危│有期徒刑6 │104年3月31│本院104 年│104年8月25│本院104 年│104年8月25│
│ │害防制│月，如易科│日 │度審訴字第│日 │度審訴字第│日 │
│ │條例 │罰金，以新│ │1128號 │ │1128號 │ │
│ │ │臺幣1000 │ │ │ │ │ │
│ │ │元折算1 日│ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │毒品危│有期徒刑7 │104年1月26│本院104 年│104年9月24│本院104 年│104年9月24│
│ │害防制│月 │日 │度審訴字第│日 │度審訴字第│日 │
│ │條例 │ │ │1340號 │ │1340 號 │ │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者