臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5342,20151210,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5342號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳嘉翔
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第3179號），本院裁定如下：

主 文

吳嘉翔所犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳嘉翔因犯不能安全駕駛致交通危險等2 罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條、第51條第5 、7 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第51條第5款、第7款亦定有明文。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定在案，且均為得易科罰金之罪等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及附表所示之各該刑事簡易判決各1 份在卷可稽。

本院審核受刑人係於附表編號1 所示判決確定日（民國104 年9 月8 日）前犯如附表編號2 所示之罪，核與首揭規定並無不合，應定其應執行之刑。

依前揭說明，本院定其應執行之刑，應於各刑之最長期以上，即於附表編號1 、2 所示之罪宣告刑之最長期（即有期徒刑3 月）以上，並不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2 罪宣告刑之總和（即有期徒刑5 月）；

再考量受刑人所犯如附表所示之2罪，分別為不能安全駕駛致交通危險罪、妨害公眾往來安全罪案件，均屬侵害用路人安全之犯罪，而前後2 次犯罪時間點相隔約為2 年8 月等總體情狀，依上揭說明，在上開外部性及內部性界限範圍內，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第42條第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第三庭 法 官 李育信
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
書記官 王淑娟
附表：
┌─┬────┬────────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪  名  │  宣告刑        │犯罪日期  │    最後事實審        │      確定判決        │
│號│        │                │（民國，年├─────┬─────┼─────┬─────┤
│  │        │                │、月、日）│法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │
├─┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │不能安全│有期徒刑2 月，如│104 年7 月│本院104 年│104 年8 月│同左      │104 年9 月│
│  │駕駛致交│易科罰金，以新臺│17日      │度交簡字第│17日      │          │8 日      │
│  │通危險罪│幣1 仟元折算1 日│          │4539號    │          │          │          │
├─┼────┼────────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │妨害公眾│有期徒刑3 月，如│101 年11月│本院104 年│104 年10月│同左      │104 年11月│
│  │往來安全│易科罰金，以新臺│11日      │度簡字第42│26日      │          │17日      │
│  │罪      │幣1 仟元折算1 日│          │07號      │          │          │          │
└─┴────┴────────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘