設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5373號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 鄭宇廷
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第3123號），本院裁定如下：
主 文
鄭宇廷犯如附表所示之貳罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人鄭宇廷因犯重利罪2 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。
又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320 號判決意旨可資參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示2 罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請就如附表所示2 罪，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
依前揭說明，本院定其應執行之刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示編號1 罪宣告刑之最長期（即有期徒刑5 月）以上，且不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示2 罪宣告刑之總和（即有期徒刑9 月），兼衡受刑人所犯如附表所示2 罪均係重利罪，犯罪手法、侵害法益相同，且犯罪時點為同一日等總體情狀，就受刑人所犯如附表所示2 罪，定其應執行刑如主文所示。
又因受刑人所犯之罪合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣《下同》1,000 元折算1 日），揆諸刑法第41條第8項規定，如主文所示應執行之刑亦得易科罰金，爰併諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
至受刑人所犯附表編號1 之罪所處有期徒刑5 月部分，雖業已執行完畢，惟依前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，不致於影響權益，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文所示。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事第二十一庭法 官 郭育秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 林昭吟
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐
│編│罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期（│ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │
│號│ │ │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│ │ │ │） │法院、案號│判決日期 │法院、案號│確定日期 │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │重利罪 │有期徒刑5 月│104 年3 月│本院104 年│104 年8 月│同左 │104 年9 月│已執畢 │
│ │ │，如易科罰金│25日 │度簡字第28│17日 │ │22日 │ │
│ │ │，以1,000 元│ │17號 │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│2 │重利罪 │有期徒刑4 月│104 年3 月│本院104 年│104 年9 月│同左 │104 年10月│無 │
│ │ │，如易科罰金│25日 │度簡字第24│29日 │ │27日 │ │
│ │ │，以1,000 元│ │41號 │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日。 │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者