臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5407,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5407號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張原嘉
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3250號），本院裁定如下：

主 文

張原嘉犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張原嘉因犯強盜等罪，先後經法院判決確定如附表，並經受刑人請求，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、、第53條第51條第5款分別定有明文。

又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下採限制加重原則，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法規範秩序下比例原則、平等原則、責罰相當原則等裁量權內部界限之支配，以兼顧刑罰衡平原則。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，其中如附表編號1、2、4、5部分為不得易科罰金之罪，如附表編號3、6、7部分則為得易科罰金之罪，而於如附表所示之日期分別確定在案，且經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決書及受刑人聲請狀等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。

本院衡酌受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪為公共危險案件，犯罪時間分別為民國102年9月28日、同年11月13日；

如附表編號3所示之罪為竊盜案件，犯罪時間為103年2月15日；

如附表編號4所示之罪為搶奪案件，犯罪時間為103年2月15日；

如附表編號5所示之罪為強盜案件，犯罪時間為102年12月2日；

如附表編號6所示之罪為施用第二級毒品案件，犯罪時間為103年11月13日；

如附表編號7所示之罪為詐欺案件，犯罪時間為103年9月28日，依受刑人所犯上開各罪之罪質及犯罪所生之危害不同等總體情狀，就受刑人所犯各罪，定其執行刑如主文所示。

末前述各罪因定執行刑結果，已均不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 董明惠
附表：
┌─┬───┬─────┬────┬─────────┬─────────┐
│編│      │          │        │    最後事實審    │     確定判決     │
│  │罪名  │宣告刑    │犯罪日期├────┬────┼────┬────┤
│號│      │          │        │法院案號│判決日期│法院案號│確定日期│
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │公共危│有期徒刑7 │102 年9 │臺灣高等│103 年8 │最高法院│103 年12│
│  │險    │月        │月28日  │法院103 │月12日  │103 年度│月10日  │
│  │      │          │        │年度交上│        │台上字第│        │
│  │      │          │        │訴字第  │        │4320號  │        │
│  │      │          │        │102 號  │        │        │        │
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │公共危│有期徒刑1 │102 年11│臺灣高等│103 年10│最高法院│104 年1 │
│  │險    │年1 月    │月13日  │法院臺中│月14日  │104 年度│月7 日  │
│  │      │          │        │分院103 │        │台上字第│        │
│  │      │          │        │年度交上│        │3 號    │        │
│  │      │          │        │訴字第  │        │        │        │
│  │      │          │        │1260號  │        │        │        │
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│3 │竊盜  │有期徒刑5 │103 年2 │臺灣高等│104 年3 │臺灣高等│104 年4 │
│  │      │月，如易科│月15日  │法院103 │月12日  │法院103 │月18日  │
│  │      │罰金，以新│        │年度上訴│        │年度上訴│        │
│  │      │臺幣1,000 │        │字第3097│        │字第3097│        │
│  │      │元折算1 日│        │號      │        │號      │        │
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│4 │搶奪  │有期徒刑8 │103 年2 │臺灣高等│104 年3 │臺灣高等│104 年4 │
│  │      │月        │月15日  │法院103 │月12日  │法院103 │月18日  │
│  │      │          │        │年度上訴│        │年度上訴│        │
│  │      │          │        │字第3097│        │字第3097│        │
│  │      │          │        │號      │        │號      │        │
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│5 │強盜  │有期徒刑8 │102 年12│臺灣高等│104 年2 │最高法院│104 年5 │
│  │      │年（檢察官│月2 日  │法院104 │月4 日  │104 年度│月14日  │
│  │      │聲請書誤載│        │年度上訴│        │台上字第│        │
│  │      │為有期刑8 │        │字第16號│        │1350號  │        │
│  │      │月）      │        │        │        │        │        │
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│6 │毒品危│有期徒刑4 │103 年11│臺灣南投│104 年4 │臺灣南投│104 年5 │
│  │害防制│月，如易科│月13日  │地方法院│月27日  │地方法院│月26日  │
│  │條例之│罰金，以新│        │104 年度│        │104 年度│        │
│  │施用二│臺幣1,000 │        │易字第86│        │易字第86│        │
│  │級毒品│元折算1 日│        │號      │        │號      │        │
│  │罪    │          │        │        │        │        │        │
├─┼───┼─────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│7 │詐欺  │有期徒刑3 │103 年9 │臺灣高雄│104 年6 │臺灣高雄│104 年6 │
│  │      │月，如易科│月28日  │地方法院│月1 日  │地方法院│月23日  │
│  │      │罰金，以新│        │104 年度│        │104 年度│        │
│  │      │臺幣1,000 │        │簡字第  │        │簡字第  │        │
│  │      │元折算1 日│        │1943號  │        │1943號  │        │
└─┴───┴─────┴────┴────┴────┴────┴────┘