設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5459號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳廓魚臺灣鯛
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第3300號），本院裁定如下：
主 文
吳廓魚臺灣鯛犯如附表所示貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳廓魚臺灣鯛因犯竊盜2 罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；
數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又數罪併罰中之一罪，雖得易科罰金，若因與不得易科之他罪合併處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，毋庸為易科折算標準之記載（司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋參照）。
三、本件受刑人所犯如附表所示2 罪，經法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽。
而受刑人所犯如附表編號1所示之罪係得易科罰金之罪，與附表編號2 所示不得易科罰金之罪間，依刑法第50條第1項但書第1款、第2項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定之。
查本件受刑人就附表所示2 罪，業已具狀請求檢察官聲請本院定其應執行之刑，有受刑人聲請書1 紙在卷可考，是認檢察官之聲請為正當，應予准許。
又本院定其應執行刑，應於各刑中之最長期以上，即於附表編號2 所示之罪之刑期（有期徒刑8 月）以上，復不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即於附表所示2 罪合併之刑期（有期徒刑3 月＋8 月＝有期徒刑11月）以下定之；
再兼衡受刑人所犯2 罪均係竊盜罪，侵害之法益、罪質相同，且犯罪時點間隔非久等總體情狀，就受刑人所犯2 罪，定其應執行刑如主文所示。
至受刑人如附表編號1 所犯原得易科罰金之罪，因與附表編號2 所示不得易科罰金之罪併合處罰而不得易科罰金，依上所述，本院自毋庸為易科罰金折算標準之諭知，併此敘明。
四、應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第三庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
書記官 任強
附表：
┌─┬────┬─────────┬─────┬────────────┬───────────┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │
│ │罪名 │ 宣告刑 │犯罪日期( ├──────┬─────┼─────┬─────┤
│號│ │ │ 民國) │ 法院案號 │ 判決日期 │ 法院案號 │ 確定日期 │
├─┼────┼─────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │加重竊盜│有期徒刑3月，如易 │103年11月 │臺灣臺東地方│104.6.29 │同左 │104.7.27 │
│ │未遂罪 │科罰金，以新臺幣1,│24日 │法院104年度 │ │ │ │
│ │ │000元折算1日（聲請│ │東簡字第81號│ │ │ │
│ │ │意旨僅載有期徒刑3 │ │ │ │ │ │
│ │ │月，應予補充） │ │ │ │ │ │
├─┼────┼─────────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │加重竊盜│有期徒刑8月 │104年2月28│本院104年度 │104.7.20 │同左 │104.8.18 │
│ │罪 │ │日 │易緝字第39號│ │ │ │
└─┴────┴─────────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者