設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5465號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂紹民
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第3303號），本院裁定如下：
主 文
呂紹民所犯如附表所示各罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人呂紹民因犯兒童及少年性交易防制條例等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。
二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。
三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。
四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
，刑法第50條定有明文。
又數罪併罰，有2 以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條及第51條第5款亦有規定。
再者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法院秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越。
在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187 號判決可資參照。
三、經查，受刑人因犯如附表所示各編號所示之罪，分別經法院判處徒刑如附表各編號所示，且均經確定在案，其中附表編號2 、3 為得易科罰金之罪，附表編號1 為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款情形，茲檢察官依受刑人之聲請，聲請就附表各編號所示之罪定其應執行之刑，有受刑人於民國104 年11月30日出具之刑事聲請書1 紙在卷可憑，符合刑法第50條第2項規定，應予准許。
又附表編號1、2 所示之罪，曾經臺灣臺中地方法院104 年度聲字第392號裁定定應執行有期徒刑1 年1 月在案，固有該刑事裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。
現受刑人既有如附表編號1 至3 所示之罪應定執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該數罪之應執行刑。
是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於編號1 至3 所示各罪宣告刑之總和（有期徒刑1 年＋3 月＋3 月＝有期徒刑1 年6 月），基於不利益變更禁止原則，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所曾定應執行刑及附表編號3 之宣告刑之總和（有期徒刑1 年1 月＋3 月＝有期徒刑1 年4 月）。
並考量受刑人上開所犯罪名分別為施用第一級毒品、施用第二級毒品、幫助犯圖利媒介性交易等罪之犯罪類型，所為犯行之行為與時間關連性密切及受刑人整體犯行之應罰適當性，爰就附表所示之罪定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 林君燕
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │ 施用第一級毒品 │ 施用第二級毒品 │幫助犯圖利媒介性交罪│
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年 │有期徒刑3月，如易科 │有期徒刑3月，如易科 │
│ │ │罰金，以新臺幣1仟元 │罰金，以新臺幣1仟元 │
│ │ │折算1日 │折算1日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │102年11月19日下午2、│102年11月20日上午9時│101年2月20日18時55分│
│ │3時許 │為警採尿往前回溯96小│許至101年9月3日下午7│
│ │ │時內之某時 │時 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │臺中地檢103年度毒偵 │臺中地檢103年度毒偵 │高雄地檢101年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │字第203號 │字第203號 │第30903號等 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度訴字第390號 │103年度訴字第390號 │104年度簡字第1250號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 103年10月8日 │ 103年10月8日 │ 104年3月31日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│103年度訴字第390號 │103年度訴字第390號 │104年度簡字第1250號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 103年11月3日 │ 103年11月3日 │ 104年4月21日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 是否為得易科 │ 否 │ 是 │ 是 │
│ 罰金之案件 │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備 註│臺中地檢104年度執字 │臺中地檢104年度執字 │高雄地檢104年度執字 │
│ │第160號（編號1、2已 │第161號（編號1、2已 │第6075號 │
│ │定刑有期徒刑1年1月）│定刑有期徒刑1年1月）│ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者