臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5468,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5468號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 顏子賢
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第3159號），本院裁定如下：

主 文

顏子賢犯如附表所示之伍罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人顏子賢因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187 號判決意旨可資參照）。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之5 罪，業經法院判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期確定等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該裁判書各1 份在卷足憑。

又受刑人所犯如附表所示各罪，包含得易科罰金及不得易科罰金之罪，惟受刑人就附表所示各罪，已聲請檢察官合併定其應執行之刑，此有受刑人聲請書1 份附於104 年執聲字第3159號卷可參，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當。

再者，依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5 所示各罪之總和（即有期徒刑3 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所示各罪曾定應執行刑有期徒刑1 年7 月，加計附表編號3 至4 所示各罪曾定應執行刑有期徒刑9 月及附表編號5 所示之罪宣告刑有期徒刑1 年之總和（即有期徒刑3 年4 月）。

末酌以受刑人所為如附表編號1 至5 所示均為施用毒品案件，與毒品危害有關，並兼衡各次行為時點相隔時間等一切情狀，就受刑人所犯如附表所示之5 罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第四庭 法 官 林明慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 李佩穎
附表：
┌─┬───┬─────┬───────┬───────────┬───────────┬──────┐
│編│罪  名│  宣告刑  │犯 罪 日 期   │    最後事實審        │      確定判決        │備     註   │
│號│      │          │（民 國）     ├─────┬─────┼─────┬─────┤            │
│  │      │          │              │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │            │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼──────┤
│1 │施用第│有期徒刑10│103年11月11日 │本院104年 │104年4月30│本院104年 │104年4月30│編號1至2部分│
│  │一級毒│月        │              │度審訴字第│日        │度審訴字第│日        │，於判決時曾│
│  │品    │          │              │351、483號│          │351、483號│          │經定應執行刑│
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤為有期徒刑1 │
│2 │施用第│有期徒刑10│103年12月12日 │本院104年 │104年4月30│本院104年 │104年4月30│年7 月。    │
│  │一級毒│月        │23時50分許為警│度審訴字第│日        │度審訴字第│日        │            │
│  │品    │          │採尿時起回溯72│351、483號│          │351、483號│          │編號3至4部分│
│  │      │          │小時內之某時  │          │          │          │          │，於判決時曾│
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤經定應執行刑│
│3 │施用第│有期徒刑5 │103年11月11日 │本院104年 │104年4月30│本院104年 │104年4月30│為有期徒刑9 │
│  │二級毒│月，如易科│20時45分許為警│度審訴字第│日        │度審訴字第│日        │月。        │
│  │品    │罰金，以新│採尿時起回溯96│351、483號│          │351、483號│          │            │
│  │      │臺幣1,000 │小時內之某時  │          │          │          │          │            │
│  │      │元折算1日 │              │          │          │          │          │            │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤            │
│4 │施用第│有期徒刑5 │103年12月12日 │本院104年 │104年4月30│本院104年 │104年4月30│            │
│  │二級毒│月，如易科│23時50分許為警│度審訴字第│日        │度審訴字第│日        │            │
│  │品    │罰金，以新│採尿時起回溯96│351、483號│          │351、483號│          │            │
│  │      │臺幣1,000 │小時內之某時  │          │          │          │          │            │
│  │      │元折算1日 │              │          │          │          │          │            │
├─┼───┼─────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┤            │
│5 │施用第│有期徒刑1 │104年3月24日  │本院104年 │104 年9 月│本院104年 │104 年9 月│            │
│  │一級毒│年        │              │度審訴字第│17日      │度審訴字第│17日      │            │
│  │品    │          │              │1137號    │          │1137號    │          │            │
└─┴───┴─────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴──────┘