臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,聲,5693,20151230,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第5693號
聲 請 人
即 被 告 李則賢
上列聲請人因詐欺案件，聲請撤銷或變更原羈押之處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）就本件詐欺犯行，均已向檢警詳實陳述，毫無隱匿，且相關嫌犯亦已陸續到案，實無勾串可能，原受命法官所為羈押處分實屬不當，爰聲請撤銷羈押云云。

二、被告因詐欺案件，前經訊問後認為犯罪嫌疑重大，且所為者係參與詐欺集團之犯罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定，於民國104年12 月21日執行羈押。

三、經查，本件原羈押處分之原因，係被告有事實足認有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，並非認被告有事實足認有與共犯或證人串證之虞，是被告以其於偵查中均已就本件犯行向檢警詳實陳述、毫無隱匿，相關嫌犯亦已陸續到案，實無勾串可能云云為由，而聲請撤銷原羈押處分，已嫌無據。

再被告業已坦承係循集團內部成員林于翔之指示，而參與車手之領款工作多次，所陳與同案被告張元豪、王威文、陳孝安、朱哲諱等人之供述相符，復有卷內所示相關帳戶資料、監視器錄影畫面、提款影像等件可佐，被告所涉犯罪嫌疑重大。

且觀之被告於本院訊問庭自承之3 次犯行，係於104 年8 月25日至同年9 月11日間，短短之10數日內所犯（見本院訴字卷第47頁），是有事實足認其有反覆實施同一詐欺犯罪之虞。

末參以卷附被告前案暨通緝紀錄表所示，被告前即有多次經通緝之紀錄，顯可推知其不甘受罰而躲避審判、執行程序之心態，本件核無以具保替代羈押執行之餘地，而有羈押之必要。

綜參上開情事，本院認被告羈押原因仍然存在，且有羈押必要，被告所為撤銷或變更原羈押處分之聲請為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 莊珮吟
法 官 洪毓良
法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 廖哲鋒