臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,自,35,20151229,2

臺灣高雄地方法院刑事判決 104年度自字第35號
自 訴 人 王興源
被 告 王利路
上列被告因誣告案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、按自訴人應委任代理人到場，且代理人應選任律師充之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第343條準用第307條分別定有明文。

二、經查，自訴人王興源於提起本件自訴時雖委任陳弈全律師為代理人，然陳弈全律師業於民國104 年10月27日向本院具狀解除自訴代理人之委任，此有陳弈全律師提出之刑事解除委任狀1 份在卷可按( 見本院審自卷第35頁) ，是自訴人本件自訴並未委任律師為代理人。

嗣經本院於104 年11月30日裁定命其於收受裁定送達後5 日內委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀，如逾期未補正則依法裁定駁回自訴，而上開裁定業於同年12月9 日寄存送達於自訴人所在戶籍地之轄區派出所( 即鼓山二路派出所) 等節，此有本院104 年度自字第35號刑事裁定、本院送達證書各1 份在卷可稽( 見本院自字卷第9 頁正面至第10頁正面) ，是該寄存送達至遲已於同年月19日發生送達之效力。

然自訴人迄今仍未依上開命補正之裁定，委任律師為自訴代理人到院，顯已逾前開命補正之期間，則依上揭說明及規定，本件自訴程式不合法，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，依刑事訴訟法第343條、第303條第1款、第329條第2項、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第二十一庭 法 官 許瑜容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
書記官 蕭家玲