臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,104,訴,616,20151207,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度訴字第616號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告
即 聲請人 蔡銘成
選任辯護人
即 聲請人 錢政銘律師
上列被告因殺人未遂案件，被告及其辯護人均聲請具保停止羈押，暨本院依職權裁定如下：

主 文

蔡銘成自民國壹佰零肆年拾貳月拾日起延長羈押貳月。

具保停止羈押之聲請均駁回。

理 由

一、被告蔡銘成因殺人未遂罪嫌，經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有逃亡、勾串證人之虞，又所犯均為最輕本刑有期徒刑5年以上之罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，於民國104年9月10日起執行羈押，並禁止接見通信；

嗣於同年12月2日解除禁止接見通信在案。

二、茲被告於104年12月9日，羈押期間即將屆滿。本院審酌被告殺人未遂罪嫌，業經證人蔡旺祐、吳家莉、洪堉慈等人證陳在卷，並有扣案水果刀、高雄榮民總醫院診斷證明書、高雄榮民總醫院函等證據可證，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。

又觀之司法院釋字第665號解釋：「刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，於被告犯該款規定之罪，犯罪嫌疑重大，且有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之」意旨，雖係將該第3款以犯重罪作為羈押原因之規定，限縮在併存有逃亡之虞等羈押原因時，始得施以羈押，但亦同時肯認此羈押原因之成立要件，以具有「相當理由」為已足。

再者，重罪常伴有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準。

查本案被告所犯前揭殺人未遂案件，甫經本院於104年12月2日審理終結，並定同年月18日宣判，不論當事人有無上訴，在未確定之前，仍有上訴審理之可能；

如有罪判決確定，亦有執行之必要。

而本案被告若經判決有罪，所涉殺人未遂罪責非輕，刑罰亦屬重罪，不免因逃避上訴審判、執行，而有逃亡之高度可能，為保全上訴審判或執行，本院綜合上情，認有相當理由足認被告有逃亡之虞。

另參酌被告僅因一時不滿，即持刀砍殺被害人，手段殘暴，不僅可能損害被害人之生命法益，且影響社會治安等情節，權衡國家刑事司法權之有效行使，社會秩序、公共利益，及被告人身自由之私益、防禦權受限制之程度，本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行，是對被告維持羈押處分，應屬適當，復有其必要，亦符合比例原則、最後手段性原則。

準此，因本件羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，被告應自104年12月10日起，延長羈押2月。

至被告及其辯護人雖以：被害人在庭訊時已表明願意原諒被告為由，聲請具保停止羈押。

然關於是否涉犯重罪、有無逃亡之虞部分，本院認本件仍有羈押原因及必要，已如前述；

另其餘所述理由，則屬情感之理由，並非法定事由。

爰審酌上情，並參以本件並無不得駁回具保聲請停止羈押之情形。

從而，被告及其辯護人聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
刑事第十九庭 審判長法 官 方百正
法 官 蕭筠蓉
法 官 吳俐臻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 7 日
書記官 邱慧柔