臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,簡,4346,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4346號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊家銘
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵緝字第1230號），本院判決如下：

主 文

楊家銘犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、楊家銘於民國105 年3 月9 日下午3 時許，前往高雄市○○區○○○路000 號由白詩貴所經營之「大眾通訊行」，欲拿取其先前送修之行動電話1 支時，明知其尚未支付維修費新台幣（下同）4000元，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，向店員曾紫晴佯稱：伊先前已支付維修費完畢云云，並以趕時間為由要求曾紫晴毋須撥打電話向白詩貴確認，致曾紫晴陷於錯誤，未向楊家銘收取維修費即交還該行動電話，以此方式詐得上開維修服務之財產上不法利益。

嗣因曾紫晴向白詩貴確認後發覺受騙而報警處理，始循線查悉上情。

二、前揭事實，業據被告於本院訊問中坦承不諱，核與證人白詩貴於警詢、證人曾紫晴於警詢及偵查之證述情節大致相符，並有監視器錄影翻拍照片、維修單附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符。

從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。爰審酌被告詐得利益之客觀價值（行動電話之維修服務，相當於維修費4000元），施用詐術之方式（佯稱先前已支付維修費完畢），及其犯後態度（於本院訊問中坦承犯行）暨被害人所受損害之填補（業與白詩貴成立和解並賠償4000元完畢，和解書即警卷第11頁參照），並被告生活環境及個人品行（現年35歲，其職業、學歷、家境及前科紀錄詳如警詢筆錄及台灣高等法院被告前案紀錄表所示，前因過失傷害致人重傷案件，經法院判處有期徒刑8 月，甫於105 年3 月2 日確定，竟於數日內又再涉犯本案，惟不成立累犯）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、被告犯罪所得之不法利益（行動電話之維修服務），價額相當於維修費4000元，然被告業與被害人以4000元成立和解並履行完畢乙節，有前揭和解書存卷可查，則被告賠償之金額已近其於本案詐得利益之客觀價值，足以剝奪其犯罪所得，如再宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，併此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第339條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 王耀霆
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。