臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,105,訴,920,20170516,3

臺灣高雄地方法院刑事裁定 105年度訴字第920號
106年度聲字第1181號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
聲 請 人
即 被 告 蔡榮春
聲請人 即
選任辯護人 徐豐明律師（法扶）
聲 請 人
即 被 告 李國雄
聲請人 即
選任辯護人 王文雄律師（法扶）
聲 請 人
即 被 告 施漢棕
聲請人 即
選任辯護人 劉展光律師
莊美貴律師
上列被告因加重強盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第25356 、27552 、28583 號），暨聲請人聲請撤銷羈押、具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

蔡榮春、施漢棕、李國雄均自民國壹佰零陸年伍月貳拾日起延長羈押貳月。

蔡榮春、施漢棕、李國雄撤銷羈押、具保停止羈押之聲請均駁回。

理 由

一、被告蔡榮春、李國雄、施漢棕（下稱被告3 人）因加重強盜案件，經檢察官提起公訴，本院於訊問後，認被告3 人涉犯加重強盜罪嫌之犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5 年以上有期徒刑之罪，有事實足認有勾串共犯或證人之虞，如未予羈押，顯難確保本案之審判、執行程序之進行，且衡以被告3 人所涉犯行之社會危害性，而認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2 、3 款規定，自民國105 年12月20日裁定對被告執行羈押並禁止接見通信在案；

另於106 年3月20日延長羈押2 月並均禁止接見通信，嗣因106 年4 月11日本案一審言詞辯論終結，經本院於同日駁回被告3 人具保停止羈押之聲請，並解除被告3 人禁止接見通信之處分。

二、茲因本案羈押期間即將屆滿，被告蔡榮春具狀，被告3 人及其辯護人，並均於本院訊問中，以被告3 人均已坦承犯行，且本案業經言詞辯論終結，應無相當理由足認被告3 人有逃亡或有逃亡或勾串共犯、證人之虞，而無羈押之原因，請求撤銷羈押；

縱認被告3 人仍有羈押原因，亦請考量被告蔡榮春有高齡臥病在床之父親，被告李國雄有罹患心臟病之母親及就學中之女兒，被告施漢棕母親、妹妹均患有嚴重疾病等情，准予具保停止羈押等語。

惟本院酌以，被告3 人所涉犯行，業經本院於106 年5 月12日分別判處有期徒刑6 年、5年6 月、5 年4 月，足認犯罪嫌疑重大，被告3 人所涉犯行為法定刑最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，且經本院一審判決有罪，被告3 人經本院認定之犯罪事實，尚包含以懸掛偽造車牌於犯案車輛之方式，企圖逃避追緝之行為，又衡諸重罪經常伴隨高度之逃亡可能，故有相當理由足認被告3 人仍有畏罪逃亡、逃避處罰之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款所定羈押原因存在，並斟酌被告3 人之犯罪情節、危害社會治安之程度，認仍有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自106 年5 月20日起延長羈押2 月。

被告3 人及其辯護人所提撤銷羈押、具保停止羈押之聲請為無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳佳穎
法 官 洪毓良
法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 李祥銘