臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,交簡,1454,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1454號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝金湖
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第1376號），被告自白犯罪，本院認就公共危險部分宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審交易緝字第6 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

謝金湖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一部分最末行應補充「（過失傷害部分由本院另行審結）」；

證據部分應補充被告於本院之自白外（見本院審交易緝卷第3 頁），其餘均引用如附件起訴書所載。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告行為後，97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 規定，已先於100 年11月30日修正公布，於同年12月2 日施行，修正前之規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」

，該次修正後之規定為：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。

因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；

致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑」。

嗣後又於102 年6 月11日再度修正公布，並於同年6 月13日施行，此次修正之規定為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；

致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」。

經比較修正前、後規定之結果，100 年11月30日後兩度修正之規定，均非較有利於被告，自應適用被告行為時即97年1 月2 日修正之規定。

三、核被告所為，係犯97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告於飲用酒類後，實際上已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，騎乘重型機車上路，無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，已屬可議，況其又因酒後反應力及控制力下降而肇事，致被害人2 人受有身體上傷害，足認被告之行為確已致生相當之實害結果，更非可取。

惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且本次係酒駕初犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐；

兼衡其自陳智識程度為國小畢業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7 頁「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，97年1 月2 日修正之刑法第185條之3 、刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
民國97年1月2日修正之刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度調偵字第1376號
被 告 謝金湖 男 57歲（民國00年0 月0 日生）
住高雄縣○○市○○街00號
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、謝金湖未考領普通重型機車駕駛執照。
其於民國99年6 月12日上午10時某分許，在高雄縣鳳山市某處，飲用啤酒1 瓶後，已達輕度協調功能降低之輕度酒醉程度，不得亦不能安全駕駛車輛，卻仍於99年6 月12日上午11時許，騎乘其所有之車牌號碼000-000 號重型機車離去；
於99年6 月12日下午1時25分前某時許，沿高雄縣鳳山市華北街，由西向東行駛；
於99年6 月12日下午1 時25分許，行經高雄縣鳳山市華北街與文山高路口，本應注意其未考領駕駛執照不得騎乘機車、飲用酒類後不得騎乘機車，及行駛至交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然左轉，適由洪梅姿所騎乘，後座搭載其胞姐洪玉菁之車牌號碼000-000 號輕型機車，沿高雄縣鳳山市文山高路，由北向南行駛至前揭路口，其右側車身遭謝金湖騎乘之上開機車車前頭撞擊，使洪梅姿與洪玉菁均人車倒地，洪梅姿受有腳部扭傷之傷害（過失傷害部分未據告訴），洪玉菁則受有左側遠端橈骨骨折之傷害。
嗣經警到場處理而偵悉上情，並當場測試其吐氣所含酒精成份仍高達每公升0.4 毫克。
二、案經洪玉菁告訴高雄縣政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
一⒈待證事實
被告謝金湖未考領機車駕駛執照之事實。
⒉證據清單
⑴被告於警詢時之自白。
⑵道路交通事故調查報告表二1 份（第?欄）。
二⒈待證事實
被告飲酒後騎車之事實。
⒉證據清單
⑴被告於警詢時及本署偵查中之自白。
⑵高雄縣政府警察局交通警察隊酒精濃度呼氣測試報告1
份。
⑶刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表報告書1份。
三⒈待證事實
被告過失傷害之事實。
⒉證據清單
⑴被告於警詢時及本署偵查中之自白。
⑵證人洪梅姿於警詢時及本署偵查中之結證。
⑶證人即告訴人洪玉菁於警詢時及本署偵查中之結證。
⑷道路交通事故現場圖1 份。
⑸道路交通事故調查報告表一二各1 份。
⑹現場暨車損照片共8 張在卷可稽。
⑺國軍高雄總醫院於99年6月12日出具之診斷證明書1張。
二、按汽車，係指在道路上不依軌道或電力架線而以原動機行駛之車輛（包括機器腳踏車）。
又汽車駕駛人飲用酒類後其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克，不得駕車。
再汽車行駛至交岔路口，轉彎車應暫停讓直行車先行。
道路交通安全規則第2條第點、第114條第點及第102條第點分別訂有明文。
被告謝金湖駕車自應注意上述道路交通安全規定，且依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意而肇事，可證被告駕駛失當，顯有過失。
而被告過失駕車肇事行為，與告訴人洪玉菁之傷害結果間，具有相當因果關係。
被告罪嫌已臻明確。
核被告所為，係犯刑法第185條之3 服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪及第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
其所犯上揭2 罪間，行為互殊，罪質亦異，請分論併罰。
又被告無駕駛執照駕車暨酒醉駕車，因而致告訴人受傷，請依道路交通管理處罰條例第86條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 9 月 9 日
檢 察 官 陳 建 宇
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 099 年 9 月 25 日
書 記 官 洪 西 卿
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 15萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條第1項
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。