臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,單聲沒,60,20170519,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第60號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 莊玉如
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（106 年度執聲字第544 號），本院裁定如下：

主 文

扣案仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司商標之手機殼壹個沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告莊玉如違反商標法案件，經檢察官為緩起訴處分確定，惟扣案仿冒香奈兒商標之手機殼1 個，為被告所有且係供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按被告於行為後，刑法有關沒收之規定業於民國104 年12月27日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，而修正後刑法第2條第2項明定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」。

又修正後刑法第11條規定：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，修正後刑法施行法第10條之3第2項亦規定：「105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」。

次按105 年11月15日修正、105 年11月30日公布、105 年12月15日施行之商標法第98條規定：「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」

，則本於後法優於前法、特別法優於普通法原則，修正後商標法第98條自屬「其他法律有特別規定」而應優先適用，是本件有關沒收部分，應適用修正後商標法之規定。

再按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文。

故商標法第98條所規定之物即屬專科沒收之物，自可依法單獨宣告沒收。

三、經查：被告前因違反商標法案件，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第11784 號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確定等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。

又前開案件扣得手機殼1 個經鑑定結果確係仿冒瑞士商香奈兒股份有限公司商標之物品，有鑑定證明書（見警卷第20頁）在卷可稽，堪認前開扣案物確屬侵害商標權之商品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否皆應沒收之，自屬專科沒收之物。

是本件聲請人聲請單獨沒收上開扣案物品，核屬有據，應予准許。

至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1 作為沒收依據，仍無礙本件聲請，應由本院逕予更正為當。

據上論結，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第2條第2項、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
刑事第七庭 法 官 林書慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 陳家宏