臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,審易,614,20170526,1

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄 106年度審易字第614號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 漆國樑
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第429號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，並於民國106年5月26日下午4時在本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 楊儭華
書記官 劉企萍
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：漆國樑施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：漆國樑前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院89年度毒聲字第5818號裁定令入戒治處所施以強制戒治，再經本院89年度毒聲字第9430號裁定停止戒治，所餘戒治期間交付保護管束，再經本院90年度毒聲字第2473號裁定撤銷停止戒治，令入戒治處所施以強制戒治，於91年9月15日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第1012號不起訴處分確定。

又於上揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間因施用毒品案件，經本院95年度訴字第701號判決判處有期徒刑1年確定。

另因施用毒品案件，分別經本院97年度審訴字第949號判決判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定（下稱第1案）；

經本院97年度審訴字第1658號判決判處有期徒刑1年（共2罪），應執行有期徒刑1年10月確定（下稱第2案）；

經本院97年度審訴字第4641號判決判處有期徒刑8月（共2罪）、4月（共2罪），應執行有期徒刑1年8月確定（下稱第3案）。

上開第1至3案，經本院99年度審聲字第1982號裁定應執行有期徒刑4年2月確定，於101年4月27日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束，於102年8月17日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。

詎猶不知悔改及戒除毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年9月22日18時許，在高雄市○○區○○路○巷00號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。

嗣因漆國樑為毒品列管人口，於同年月23日，為警通知其到場並徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受本宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 劉企萍
法 官 楊儭華
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提起上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 劉企萍
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。