臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,審訴緝,20,20170525,1

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 106年度審訴緝字第20號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡志宇
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第3503 號），本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為

適當進行協商判決程序，於中華民國106年5月25日下午4 時，在
本院刑事審查第二法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：法 官 李承曄
書記官 李月君
通 譯 黃文
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
蔡志宇施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
又施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鐵盒壹個、鏟管貳支、空夾鏈袋參個、安非他命吸食器壹組，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
蔡志宇前因施用毒品案件，經臺灣臺南地方法院以102 年度毒聲字第308 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年7月22日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第118號為不起訴之處分。
詎其仍不知悔改，復於前開觀察勒戒執行完畢後5年內之105年間，分別基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年6月1 日中午12時許，在其位於高雄市○○區○○○路000號11樓之3住處內，以將海洛因捲入香菸內點燃吸食、以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒甲基安非他命各1次。
嗣於105年6月3日下午5 時10分許，在高雄市三民區復興一路159 巷口，因行跡可疑為警攔查，當場扣得裝盛、分裝前開施用毒品犯行所用之鐵盒1個、鏟管2支、空夾鏈袋3個，以及施用剩餘之海洛因1 包（驗前淨重0.005 公克、檢驗後檢體用罄）等物，經其帶同警方至其上址住處同意搜索，亦扣得供前開施用毒品犯行所用之安非他命吸食器1 組，復經警徵得其同意採尿送驗後，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項。
四、附記事項：
另本件扣案之海洛因1包（驗前淨重0.005公克），因送驗後檢體已用罄，爰不另予宣告沒收銷燬之，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李月君
法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
但有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形，或協商判決違反同條第2項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 李月君
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。