臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,易,219,20170525,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 106年度易字第94號
106年度易字第219號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳順風
上列被告因竊盜案件，經檢察官分別提起公訴（105年度偵字第00000號、106年度偵字第4133號），本院合併審理，判決如下：

主 文

陳順風犯如附表一編號一至五所示之罪，共伍罪，各處如附表編號一至五所示之刑及沒收。

不得易科罰金之罪，應執行有期徒刑壹年捌月。

得易科罰金之罪，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事 實

一、陳順風意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表一編號一至五所列時、地，以附表一編號一至五所示之方式，竊取如附表一編號一至五所示被害人所有之物品。

嗣經附表一編號一所示被害人發覺遭竊後報警處理，員警於該屋1樓地板採獲檳榔渣1個，經送高雄市政府警察局鑑定DNA-STR型別，發現與陳順風之DNA-STR型別相符；

另陳順風因案遭通緝，為警於民國106年2月25日19時20分許，在高雄市○○區○○路000號旁逮捕，嗣發現其騎乘懸掛車牌號碼000-000號車牌（附表一編號三所示遭竊物品）之普通重型機車（該機車實為附表一編號二所示被害人遭竊之車牌號碼000-0000號重型機車），因此對之搜索而扣得附表二所示之物，始循線查悉上情。

二、案經林敬原、張麗姱、徐孫繼訴由高雄市政府警察局鳳山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理 由

壹、程序部分按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。

又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；

當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。

查檢察官、被告陳順風於本院行審理程序時，對本判決以下引用之證據資料，均同意有證據能力（見本院106年度易字第94號卷（下稱本院卷一）第53頁背面、本院106年度易字第219號卷（下稱本院卷二）第62頁背面），且於言詞辯論終結前，均未就本院經調查採用之證據，主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院復審酌各該證據作成時之情況，尚無違法之不當之情形，且與待證事實具有關聯性，認以之作為證據應屬適當，揆諸前開規定，應有證據能力。

貳、實體部分

一、得心證之理由：

（一）訊據被告陳順風矢口否認有附表一編號一所示犯行，辯稱：我沒有去過鳳山區中山東路266之2號偷東西，我沒有吃檳榔的習慣，不知道為何屋內有我的檳榔渣等語（見臺灣高雄地方法院檢察署105年度偵字第20979號卷（下稱偵一卷）、本院卷一第54頁），經查： 1、105年5月4日7時10分前某時許，告訴人林敬原位於高雄市○○區○○○路000○0號住處1樓之玻璃門門鎖遭破壞，屋內之皮夾1個（內含告訴人林敬原之身分證、健保卡、中國信託商業銀行信用卡、中華郵政提款卡、臺灣銀行提款卡各1張、現金新臺幣（下同）500元）及精工牌手錶1只遭竊等情，業據證人林敬原證稱在卷（見高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第10572662100號卷（下稱警一卷）第5-7頁），並有高雄市政府警察局鳳山分局刑案現場勘查報告、現場簡圖、勘查照片、高雄市政府警察局鳳山分局埤頂派出所受理刑事案件報案三聯單及受理各類案件紀錄表等件可稽（見警一卷第10-29、32-33頁），是上開事實，應堪認定。

2、被告雖為上揭辯詞，然告訴人林敬原與被告間互不相識也未曾謀面乙節，業據證人林敬原及被告陳稱在卷（見本院卷一第54、56頁），復依被告於警詢及偵查時陳稱：我有吃檳榔的習慣，但很少吃等語（見警一卷第2頁、偵一卷第18頁背面），且於告訴人林敬原發現其上揭住處遭竊後旋即報警，經員警於105年5月4日7時50分至告訴人林敬原之上揭住處勘查，在1樓客廳中間位置處地板上採獲檳榔渣1個，其DNA-STR型別與被告之DNA-STR型別相符等事實，有高雄市政府警察局鳳山分局刑案現場勘查報告及高雄市政府警察局105年6月22日高市警刑鑑字第00000000000號鑑定書可稽（見警一卷第8-11頁），實堪以認定被告確實有於上揭時、日至告訴人林敬原之住處內，否則焉有在被告與告訴人林敬原毫無淵源之情況下，在告訴人林敬原之住處內採集到被告之DNA檢體乙情。

再者，參諸被告之住處係在高雄市○○區○○街00○0號，及依被告所陳：我是在鳳農早市的果菜市場賣水果等語（見本院105年度審易字第2296號卷第84頁），堪認被告平日之活動範圍均在高雄市鳳山區，與本件告訴人林敬原遭竊之住處有相當之地緣關係；

且被告自陳其所犯竊盜類型為「進入屋內行竊」乙節，同為被告陳稱在卷（見警一卷第2頁），與本件竊案之手法亦屬相同，從而，被告空口辯稱其不吃檳榔，且未曾至上址屋內等語，俱與上開事證不合，顯屬卸責飾詞，自難信採。

綜上事證，被告前揭竊盜犯行，應堪認定。

（二）訊據被告就附表一編號二、三、五所示犯行均坦承不諱（見本院卷二第32頁、第68頁背面），核與證人即告訴人張麗姱、證人即被害人楊東華、證人即被害人林昆明之證述相符（見高雄市政府警察局鳳山分局高市警鳳分偵字第00000000000號卷（下稱警二卷）第22-25、29-31頁），並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片、贓物認領保管單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、高雄市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛詳細報表及本院辦理刑事案件電話記錄查詢表等件可稽（見警二卷第32-35、37-38、50-51、53-56頁、本院卷二第51頁），足認被告之任意性自白與事實相符，被告如附表一編號二、三、五所載之犯行洵堪認定。

（三）訊據被告固坦承有實行附表一編號四所示犯行，惟辯稱：（竊得之）袋子裡只有1支手機及5、6包香煙，沒有眼鏡、現金，不確定有沒有鑰匙等語（見本院卷卷二第68頁背面），經查： 1、被告於106年2月16日5時至10時間某時許，侵入告訴人徐孫繼位於高雄市○○區○○○路00號住處，竊取附表二編號四至九所示之物等事實，業據被告坦承在卷（見本院卷二第68頁背面），核與證人即告訴人徐孫繼之證述相符（見警二卷第26-28頁），並有高雄市政府警察局鳳山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品照片及贓物認領保管單等件可稽（見警二卷第32-35頁、第37頁背面至第38頁、第52頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪信為真。

2、被告雖為上開辯稱，然依證人徐孫繼證稱：我除了警方查扣之失竊物品外，還有iPhone5S智慧型手機1支、咖啡色眼鏡1副（材質：鈦合金、廠牌不詳、價值約5,000元）、綠色眼鏡1副（廠牌：積架、價值約3,000元）、汽車遙控鑰匙1支（廠牌：納智傑、價值約5,000元）、零錢約1,000元銅板、七星香菸14包、峰香菸2包（其餘6包已查獲並發還）、大衛杜夫香菸6包、國泰世華銀行金融VISA卡遭竊，遭竊之金融卡及手機已辦理掛失等語（見警二卷第26頁背面、第27頁背面），衡情，上開金融卡及手機若非同時遺失，告訴人徐孫繼當無將之辦理掛失之理，況告訴人徐孫繼係於查獲被告當日即於警詢初供時作上開證述，告訴人徐孫繼當無預知被告上開抗辯而先為金融卡及手機之掛失以誣陷被告之可能；

且本院審認並無事證顯示告訴人徐孫繼於本案案發前與被告有糾紛仇怨，其當無甘冒偽證罪之風險，惡意誣陷被告之理，故告訴人徐孫繼上揭證詞，應堪採信。

況依被告於查獲時即於警詢時陳稱：我當時進入屋內看見有東西就拿，沒有特別注意竊取了什麼，我真的忘記竊取什麼物品等語（見警二卷第7頁及背面），堪認被告甚且於距離案發日較近之警詢時已自承其記憶不清之情，誠難認定被告於離案發日時久遠之本案審理時所陳稱之竊得物品項目會與客觀事實相符，故認被告所為上揭辯詞不可採，從而，被告所犯附表一編號四所示犯行所竊得之物，應有包括上開告訴人徐孫繼所述之前揭物品，洵堪認定。

（四）綜上所述，被告前開辯詞委不可採，本件事證既明，被告如附表一所示犯行均堪以認定，應依法論科。

二、論罪科刑：

（一）按刑法第321條第1項第1款所謂「侵入」乃指無正當理由，或未得居住權人之同意，所以積極之作為，強行進入之謂也；

第2款規定將「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，所謂「門扇」專指門戶而言，應屬狹義，即指分隔住宅或建築物內外之間之出入口大門而言；

所謂「其他安全設備」，則指門扇牆垣以外，依社會通常觀念足認為隔絕防盜作用，並固定於土地上之建築物或工作物之安全設備而言，如電網、附掛之門鎖以及窗戶等是（臺灣高等法院暨所屬法院72年法律座談會第28號研討結果、司法院（73）廳刑一字第603號研討結果意旨參照）。

復按毀壞門鎖行竊，自應論以刑法第321條第1項第2款之毀壞安全設備竊盜罪，但此處所謂門鎖，係指附加於門上之鎖而言，至於毀壞構成門之一部之鎖，則應認為毀壞門扇之加重竊盜罪（最高法院74年度台上字第243號判決意旨參照）。

又刑法第321條第1項所列各款為竊盜之加重條件，如犯竊盜罪兼具數款加重情形時，因竊盜行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合，但判決主文應將各種加重情形順序揭明，理由並應引用各款，俾相適應（最高法院69年台上字第3945號判例意旨參照）。

（二）核被告如附表一編號一所為，因係破壞玻璃門上之一部門鎖後入內行竊，有現場勘查照片可稽（見警一卷第24-26頁），揆諸上開說明，自屬毀壞門扇，故係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀壞門扇侵入住宅竊盜罪，又本件竊盜犯行，雖兼具刑法第321條第1項第1款、第2款之加重條件，惟依前揭判例意旨，仍應僅成立一罪；

如附表一編號二所示之罪，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪；

如附表一編號四至五所示，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

至檢察官起訴書雖認被告就附表一編號三所示犯行，係持十字螺絲起子1支而犯之，因認被告就上開部分係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌，惟檢察官就被告持十字螺絲起子1支犯上開竊盜罪之事實，係以被告於警詢及偵查中之自白及扣案之十字螺絲起子為其論據。

然查，被告於本案審理中堅詞否認有持十字螺絲起子犯上開部分之竊盜，並辯稱：那個車子好像因為出車禍丟在路邊很久，當時車牌快掉下來了，我徒手把車牌整個板子扯下來，帶回家後才用工具拆下來。

警詢及偵查時（同日）我全身是傷，頭很痛不清楚自己在講什麼，路上那麼多人我怎麼敢在那裡拆車牌等語（見本院卷二第19頁、第31頁背面、第68頁背面、第69頁背面），且依證人楊東華證稱：車牌號碼000-000號機車是我的，104年間因為車禍不能騎了就停在過埤路112巷口。

那次車禍是有汽車從後面追撞我，我的機車後尾巴撞凹成一團，車牌跟車尾護板一起整片掉下來，我就把車牌放在腳踏板下面等語（見本院卷二第63-64頁），益徵被告辯稱係以徒手拆下車牌後回家再用工具拆卸螺絲等語，尚非全然不可採信。

是以，尚難僅憑被告於警詢及偵訊時所為與審判中供述不符之自白，遽認其確有持十字螺絲起子犯上開竊盜罪之事實。

從而，就被告如附表一編號三所為犯行，僅得認定係構成刑法第320條第1項之普通竊盜罪，惟此與檢察官起訴之基本社會事實同一，爰依法變更起訴法條。

被告所犯如附表一所示5罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

（三）被告前因竊盜、妨礙公務等案件，分別經臺灣高等法院高雄分院102年度上易字第801號判決、本院102年度易字第1049號判決、本院103年度審易字第215號判決判處有期徒刑10月、5月、9月確定，復經本院103年度聲字第2274號裁定應執行有期徒刑1年10月，於104年7月26日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足稽，被告於前述徒刑執行完畢後，5年內故意再犯附表一所示有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，然未以正當方法謀取生活上所需，任意竊取他人財物供己使用，侵害他人之財產權，破壞社會治安，應予非難，且前有竊盜前科，素行不佳；

復參以被告所竊之物之客觀價值、行竊之方式或係於路邊徒手為之，惟多係侵入住宅內竊取財物，顯然缺乏尊重他人財產之觀念，且對於他人之生活住居安寧已構成嚴重威脅，及被害人所受損害之填補情狀（附表二編號一至十二所示之物業已各自發還與告訴人張麗姱、徐孫繼、被害人楊東華、林昆明），並審酌被告於本院坦承部分犯行之犯後態度，暨兼衡被告自述國中肄業之智識程度、現販賣水果之經濟狀況（見本院卷一第55頁背面）等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並就附表一編號二、三之罪諭知易科罰金之折算標準。

另就附表一編號一、四、五所示之罪，定其應執行之刑如主文所示；

就附表一編號二、三所示之罪，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：

（一）按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；中華民國104年12月17日修正之刑法，自105年7月1日施行；

施行日前制定之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3分別定有明文，先予敘明。

（二）次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

經查： 1、查被告竊得之如附表二編號一至十二所示之物，均已分別發還與告訴人張麗姱、徐孫繼、被害人楊東華、林昆明，有贓物認領保管單可稽（見警二卷第50-53頁），依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵。

2、被告因附表一編號一所示犯行取得之皮夾1個、精工牌手錶1只及現金500元；

因附表一編號四所示犯行取得之I-PHONE 5S手機1支、咖啡色眼鏡、綠色眼鏡各1副、汽車遙控鑰匙1支、現金1,000元、七星香菸14包、峰香菸2包（其餘6包已發還）及大衛杜夫香菸6包；

因附表一編號五所示犯行取得之現金700元等物及現金，雖均未扣案，然審酌該等物品均有相當價值，且具生活實用性，為避免被告仍保有該等物品而有違公平正義，爰均依刑法第38條之1第1項、第3項規定，分別於被告各次犯罪部分併予宣告沒收，並均諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（惟現金部分無不宜執行沒收之情形，且因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸追徵其價額）。

3、至於被告因附表一編號一所示犯行取得之告訴人林敬原所有之身分證、健保卡、中國信託商業銀行信用卡、中華郵政提款卡及臺灣銀行提款卡各1張；

因附表一編號二所示犯行取得之告訴人張麗姱所有之車牌號碼000-0000號重型機車車牌；

因附表一編號四所示犯行取得之告訴人徐孫繼所有之國泰世華銀行VISA金融卡；

因附表一編號五所示犯行取得之被害人林昆明所有之印章1只、鳳山區農會存摺、臺灣土地銀行存摺及中華郵政存摺各1本等物，因均未扣案，本院審酌該些物品屬於個人專屬物品，倘經各該所有人申請註銷並為補發申請，原件即已失去功用，若就被告所竊得之上開物品宣告沒收或追徵其價額而開啟執行程序探知該等物品所在及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，故為免日後執行困難及過度耗費公益資源，認欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。

（三）另附表二編號十三至二十二所示扣案物均與本案無關聯，無須沒收，公訴人就附表二編號十六所示之物聲請依法宣告沒收，容有誤會，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第2條第2項、第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。

本案經檢察官林芝君到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第十庭 法 官 蔣文萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 史華齡
附表一：
┌─┬────┬────┬──────┬────┬───────┬──────────┐
│編│  時間  │  地點  │  行竊方式  │被害人/ │   竊得財物   │       宣告刑       │
│號│        │        │            │告訴人  │              │                    │
├─┼────┼────┼──────┼────┼───────┼──────────┤
│一│105年5月│高雄市鳳│以不詳方式破│林敬原  │皮夾1個（內含 │陳順風犯毀壞門扇侵入│
│  │4日7時10│山區中山│壞左列房屋1 │        │身分證、健保卡│住宅竊盜罪，累犯，處│
│  │分前某時│東路266 │樓玻璃門鎖，│        │、中國信託商業│有期徒刑拾月。未扣案│
│  │許      │之2號   │侵入左開住處│        │銀行信用卡、中│之犯罪所得新臺幣伍佰│
│  │        │        │，竊取右開財│        │華郵政提款卡、│元沒收，於全部或一部│
│  │        │        │物得手。    │        │臺灣銀行提款卡│不能沒收時，追徵之；│
│  │        │        │            │        │各1張、現金500│未扣案之犯罪所得皮夾│
│  │        │        │            │        │元）、精工牌手│壹個及精工牌手錶壹只│
│  │        │        │            │        │錶1只         │，均沒收，於全部或一│
│  │        │        │            │        │              │部不能沒收或不宜執行│
│  │        │        │            │        │              │沒收時，追徵其價額。│
├─┼────┼────┼──────┼────┼───────┼──────────┤
│二│106年2月│高雄市鳳│因見右開普通│張麗姱  │車牌號碼000-00│陳順風犯竊盜罪，累犯│
│  │7日11時5│山區中山│重型機車之鑰│        │37號普通重型機│，處有期徒刑肆月，如│
│  │分許    │路156號 │匙未拔，即以│        │車（引擎號碼：│易科罰金，以新臺幣壹│
│  │        │騎樓    │鑰匙啟動右開│        │LT346775號）、│仟元折算壹日。      │
│  │        │        │普通重型機車│        │機車鑰匙1串   │                    │
│  │        │        │竊取得手。  │        │              │                    │
├─┼────┼────┼──────┼────┼───────┼──────────┤
│三│106年2月│高雄市鳳│以徒手竊取置│陽東華  │車牌號碼000-00│陳順風犯竊盜罪，累犯│
│  │15日前某│山區過埤│放於機車腳踏│        │6號車牌1個    │，處有期徒刑參月，如│
│  │日      │路112巷 │處之右開車牌│        │              │易科罰金，以新臺幣壹│
│  │        │巷口    │得手。      │        │              │仟元折算壹日。      │
├─┼────┼────┼──────┼────┼───────┼──────────┤
│四│106年2月│高雄市鳳│趁左開房屋1 │徐孫繼  │身分證、健保卡│陳順風犯侵入住宅竊盜│
│  │16日5時 │山區大東│樓鐵捲門未關│        │、國泰世華銀行│罪，累犯，處有期徒刑│
│  │至10時間│二路23號│上，侵入左開│        │VISA金融卡、鳳│捌月。未扣案之犯罪所│
│  │某時許（│        │住處，竊取右│        │（起訴書誤載為│得新臺幣壹仟元沒收，│
│  │起訴書誤│        │開財物得手。│        │「風」）信有線│於全部或一部不能沒收│
│  │載為10時│        │            │        │電視智慧卡各1 │時，追徵之；未扣案之│
│  │前某時）│        │            │        │張、HTC廠牌手 │犯罪所得I-PHONE 5S手│
│  │        │        │            │        │機（IMEI：359 │機壹支、眼鏡貳副、汽│
│  │        │        │            │        │000000000000、│車遙控鑰匙壹支、七星│
│  │        │        │            │        │00000000000000│香菸拾肆包、峰香菸貳│
│  │        │        │            │        │5）、I-PHONE  │包及大衛杜夫香菸陸包│
│  │        │        │            │        │5S手機各1支、 │，均沒收，於全部或一│
│  │        │        │            │        │咖啡色眼鏡、綠│部不能沒收或不宜執行│
│  │        │        │            │        │色眼鏡各1副、 │沒收時，追徵其價額。│
│  │        │        │            │        │汽車遙控鑰匙1 │                    │
│  │        │        │            │        │支、手電筒1支 │                    │
│  │        │        │            │        │、、現金1,000 │                    │
│  │        │        │            │        │元、七星香菸14│                    │
│  │        │        │            │        │包、峰香菸8包 │                    │
│  │        │        │            │        │、大衛杜夫香菸│                    │
│  │        │        │            │        │6包           │                    │
├─┼────┼────┼──────┼────┼───────┼──────────┤
│五│106年2月│高雄市鳳│趁左開房屋大│林昆明  │印章1只、鳳山 │陳順風犯侵入住宅竊盜│
│  │23日23時│山區瑞竹│門前擺設靈堂│        │區農會存摺、臺│罪，累犯，處有期徒刑│
│  │許至24日│路216號 │，大門並未上│        │灣土地銀行存摺│柒月。未扣案之犯罪所│
│  │5時30分 │        │鎖，侵入左開│        │、中華郵政存摺│得新臺幣柒佰元沒收，│
│  │間某時許│        │住處，竊取右│        │各1本、現金700│於全部或一部不能沒收│
│  │（起訴書│        │開財物得手。│        │元、自然人憑證│時，追徵之。        │
│  │誤載為24│        │            │        │、台新銀行信用│                    │
│  │日5時30 │        │            │        │卡、入出境許可│                    │
│  │分前某時│        │            │        │證明各1張     │                    │
│  │）      │        │            │        │              │                    │
└─┴────┴────┴──────┴────┴───────┴──────────┘
附表二：
┌───┬─────────────┬──────────┐
│編號  │物品名稱                  │備註                │
├───┼─────────────┼──────────┤
│ 一   │未懸掛車牌之普通重型機車1 │已發還與告訴人張麗姱│
│      │部（引擎號碼：LT346775號）│                    │
├───┼─────────────┼──────────┤
│ 二   │車牌號碼000-000號車牌1面  │已發還與被害人陽東華│
├───┼─────────────┼──────────┤
│ 三   │鑰匙1串（含車牌號碼000-003│已發還與告訴人張麗姱│
│      │7號重型機車鑰匙）         │                    │
├───┼─────────────┼──────────┤
│ 四   │峰牌香菸6包               │已發還與告訴人徐孫繼│
├───┼─────────────┤                    │
│ 五   │手電筒1支                 │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│ 六   │HTC廠牌手機1支            │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│ 七   │徐孫繼之身分證1張         │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│ 八   │徐孫繼之健保卡1張         │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│ 九   │數位有線電視智慧卡1張     │                    │
├───┼─────────────┼──────────┤
│ 十   │林昆明之自然人憑證1張     │已發還與被害人林昆明│
├───┼─────────────┤                    │
│十一  │林昆明之台新銀行信用卡1張 │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│十二  │林昆明之入出境許可證明1張 │                    │
├───┼─────────────┼──────────┤
│十三  │鐵鎚1支                   │與本案無關，毋庸沒收│
├───┼─────────────┤                    │
│十四  │電纜剪1支                 │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│十五  │小鋼剪1支                 │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│十六  │十字螺絲起子1支           │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│十七  │老虎鉗1支                 │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│十八  │鑷子1支                   │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│十九  │尖嘴鉗1支                 │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│二十  │鯉魚鉗1支                 │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│二十一│一字螺絲起子1支           │                    │
├───┼─────────────┤                    │
│二十二│工地手套1雙               │                    │
└───┴─────────────┴──────────┘
附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
刑法第321條第1項
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。