臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1237,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1237號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 臧嘉琪
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第448 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第330 號），爰不經通常審判程序，改依簡易判決處刑如下：

主 文

臧嘉琪犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充被告於本院準備程序之自白外（見本院審易卷第18頁），其餘均引用如附件起訴書所載。

二、按刑法上公然侮辱罪所規範之「公然」，祇以不特定人或特定多數人得以共見共聞之狀況為已足，自不以實際上果已共見共聞為必要，但必在事實上有與不特定人或多數人得以共見或共聞之狀況，方足認為達於公然之程度（司法院院字第2033號解釋、第2179號解釋、釋字第145 號解釋意旨參照）。

而所謂侮辱，乃對他人為輕蔑表示之行為，其內涵須具有足使他人在精神、心理上有感受到難堪或不快之虞者，亦即侮辱行為本身須具有侵害他人感情、名譽之一般危險者；

而是否符合侮辱之判斷，應顧及行為人之年齡、教育程度、職業與被害人之關係等情事。

經查，被告於起訴書所載時、地，以「操你老爸」（臺語）等語辱罵告訴人，因案發之地點位於高雄市○鎮區○○街00號前，係屬任何人均得以共見共聞之公共空間，為不特定人所可共見共聞，是就被告為上開言詞之場合而言，符合「公然」之要件甚明。

又「操你老爸」（臺語）此詞語，在社會通念及口語意義上，已含有辱蔑對方之意，足使告訴人在精神上、心理上感覺難堪，並貶抑告訴人在社會上之評價，實為侮辱告訴人之言論。

況被告為一智識健全之成年人，理應知悉上開言詞足以貶損他人社會上之評價、名譽，猶執意為之，其自有侮辱之故意甚明。

是核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。

爰審酌被告不思以理性態度處事，僅因細故與告訴人發生爭執，即以不堪之言詞侮辱告訴人，無視他人人格尊嚴，法治觀念淡薄，實屬不該；

惟念其犯後終能坦承犯罪，態度尚可，兼衡被告自陳教育程度為大學畢業、家庭經濟狀況小康（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌前揭犯罪情節，諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易服勞役折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 鄭詠仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第448號
被 告 臧嘉琪 男 51歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路00巷00號
居高雄市○鎮區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、臧嘉琪於民國105 年9 月22日15時30分許，在高雄市○鎮區○○街00號前，因細故與鄰居趙樂弟發生爭執，竟基於公然侮辱之犯意，以臺語「操你老爸」等語辱罵趙樂弟，足以貶損趙樂弟之名譽。
二、案經趙樂弟訴由高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1  │被告臧嘉琪於偵查中之供│於前揭時、地在場與告訴人│
│    │述                    │起衝突，並以臺語出言「操│
│    │                      │你老爸」之事實。        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2  │證人即告訴人趙樂弟於偵│於前揭時、地在場與被告起│
│    │查中之結證            │衝突，並遭被告以臺語出言│
│    │                      │「操你老爸」辱罵之事實。│
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3  │現場錄影光碟1片       │被告於前揭時、地在場與告│
│    │                      │訴人起衝突，並以臺語出言│
│    │                      │「操你老爸」之事實。    │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至告訴暨報告意旨另認被告涉犯涉犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌云云。
然按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，其犯罪構成要件，首在須行為人有將惡害之旨通知被害人之主觀犯意及行為，進而使被害人因而心生畏懼，致生危害於安全，始足當之，是以如行為人主觀上並無惡害通知之犯意或被害人未心生畏懼，則尚與本罪之構成要件有間，故行為人之行為是否以恐嚇罪責相繩，仍應就當時之客觀情狀、行為人表現語氣、用語等，通盤考量審酌，方足確認，自無從僅就對話過程中，某特定用語、用字，遽行評斷是否有恐嚇危害安全之犯行。
告訴人到庭自承：因為被告一直靠近我並吐口水，我會害怕，但是被告沒有說恐嚇的話等語。
是被告既未以惡害之旨通知告訴人，難認有加害告訴人生命身體、自由、名譽財產之意思。
惟被告此部分犯嫌如成立犯罪，與上開起訴之公然侮辱罪嫌有想像競合之裁判上一罪之關係，均將為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 106 年 1 月 22 日
檢 察 官 朱振飛
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 2 月 8 日
書 記 官
所犯法條
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。