臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1243,20170523,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1243號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳明雄
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2334號），本院判決如下：

主 文

陳明雄犯賭博罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案撲克牌壹副及新臺幣壹佰元，均沒收。

事實及理由

一、陳明雄、林琮基及郭春龍（林琮基及郭春龍所涉賭博犯行，另經檢察官為緩起訴處分）各基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國106 年1 月11日11時30分許，在高雄市三民區十全一路與吉林街口之「三民公園」內，以俗稱「大老二」之方式對賭，即以撲克牌1 副為賭具，每人各分得17張牌比大小，先出盡手中持牌者為贏家，其餘兩人則為輸家，並各給付贏家新臺幣（下同）5 元，而以此方式在公共場所賭博財物。

嗣於同日12時10分許，為警於上址公園查獲，並當場扣得撲克牌1 副及賭資100 元，而悉上情。

二、上開事實，業據被告陳明雄於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即同案被告林琮基、郭春龍於警詢及偵查中證述之情節相符，復有高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場位置圖、現場蒐證暨扣案物品照片在卷可稽，足認被告前開任意性自白與事實相符，堪予採信。

是本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。又「對向犯」係二個或二個以上之行為者，彼此相互對立之意思經合致而成立之犯罪，如賄賂、賭博、重婚等罪均屬之，因行為者各有其目的，各就其行為負責，彼此間無所謂犯意之聯絡，若對向之二個以上行為，法律上均有處罰之明文，當亦無適用刑法第28條共同正犯之餘地（最高法院81年台非字第233 號判例意旨參照）。

是被告與另為緩起訴處分之同案被告間就前述賭博犯行，乃各有目的居於彼此相互對立之「對向犯」地位，應各僅就其自身之行為負責，而無所謂犯意之聯絡，尚無適用刑法第28條論以共同正犯之餘地，併此敘明。

四、爰審酌被告以撲克牌作為賭具，在公共場所內賭博財物，助長投機破壞社會風氣，有所不該，且被告前已因賭博案件，經檢察官為緩起訴處分確定乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，量刑本不宜從寬。

惟念被告坦承犯行，態度良好，且賭博金額非鉅，犯罪所生危害尚非重大；

兼衡其犯罪動機、手段、自述國小畢業之智識程度，家境勉持之生活狀況（警卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易服勞役折算標準。

末扣案撲克牌1 副及賭資100 元，分別係當場賭博之器具與在賭檯之財物，業據被告供承在卷，自應依刑法第266條第2項規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 梁瑜玲

附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元（即新臺幣3 萬元）以下罰金。
但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。