臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,140,20170505,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第140號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 盧宏信
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第25538 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第2598號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得KHS 廠牌深藍色自行車壹臺沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、犯罪事實：甲○○意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年7 月7 日2 時6 分許，在高雄市鳳山區新康街（起訴書誤載為「新富路」，應予更正）382 號「私立成大文理短期補習班鳳甲分班」前，因見腳踏車未上鎖，乃以徒手將車牽出騎走之方式，竊取少年張○邦（92年7 月5 日生，真實姓名年籍資料詳卷）所有之KHS 廠牌深藍色腳踏車1輛（價值約新臺幣3,500 元）得手，並作為代步之用。

嗣張○邦發覺遭竊報警處理，經警調閱現場監視錄影畫面，始悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：㈠被告於警詢、偵訊及本院審理時之自白（見警卷第2 頁、偵卷第19頁至第20頁、本院審易字卷第42頁）。

㈡證人即告訴人張○邦於警詢時之證述（見警卷第4 頁至第5頁）。

㈢現場監視錄影器畫面翻拍照片7 張、蒐證照片3 張（見警卷第7 頁至第11頁）。

三、論罪科刑：㈠罪名：1.按成年人故意對兒童及少年犯罪，除各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者外，應加重其刑至二分之一，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項固有明文。

而本案告訴人張○邦係92年7 月5 日出生（見警卷第4 頁），為12歲以上未滿18歲之少年。

惟被告於本院審理時供稱其沒有想到車主會是小孩子（見本院審易字卷第43頁），且本案亦無證據證明被告明知或可預見其竊取之腳踏車車主為少年，應認本案尚無兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之適用。

2.是核被告所為，係刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡本件不適用累犯加重之規定：1.被告前因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2715號判決判處有期徒刑7 月確定，於96年6 月27日縮短刑期執行完畢。

又因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1076號判決判處有期徒刑10月確定；

再因竊盜案件，經本院以95年度易字第874 號判決判處有期徒刑1 年6 月，全案經上訴後，由臺灣高等法院高雄分院以96年度上易字第657 號判決駁回該上訴，而告確定，上開兩案，再經臺灣高等法院高雄分院以97年度聲減字第308 號裁定諭知減刑並合併定應執行有期徒刑1 年1 月確定，於97年8 月24日縮刑期滿執行完畢等節，固有被告之臺灣高等法院前案紀錄表在卷為憑，惟上開各罪執行完畢之時間距離被告本案犯罪時間105 年7 月7 日已超過5 年，不能以上開執行完畢之罪作為認定被告於本案為累犯之依據。

2.又被告於101 年間，因竊盜案件，經臺灣屏東地方法院以102 年度簡字第1362號判決判處有期徒刑6 月確定；

因多次施用毒品案件，經本院以102 年度審訴緝字第87號與第88號判決判處有期徒刑8 月、8 月、8 月與3 月，並就該不得易科罰金之有期徒刑8 月、8 月與8 月等部分，諭知應執行有期徒刑1 年10月確定。

以上5 罪，再由臺灣屏東地方法院以102 年度聲字第1881號裁定諭知應執行有期徒刑2 年6 月確定。

嗣經入監執行，於104 年9 月10日縮短刑期假釋出監，假釋期間並交付保護管束。

惟被告上開假釋業經撤銷，應執行有期徒刑2 月15日，有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑（見本院審易字卷第14頁），不能認為已執行完畢。

檢察官於起訴書認此部分於104 年11月25日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完畢，被告於本案構成累犯云云（見105 年度偵字第25538 號起訴書第2 頁第2 行至第5 行，倒數第2 行至第3 頁第2 行），容有誤會。

㈢刑罰裁量：審酌被告不思以正當方法謀取生活上所需，竟為貪圖不法利益，率爾在上開時、地徒手竊取他人自行車，顯對於他人財產法益欠缺尊重，所為實應非難；

復考量其所竊取KHS 廠牌深藍色腳踏車1 輛不知去向，於查獲時已無從返還告訴人張○邦；

再斟酌被告另有多次竊盜、施用毒品等刑事前案紀錄（不構成累犯），此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可考，素行非佳，兼衡其自陳國小畢業、做過水泥工，有一個小孩就讀國中，現由前妻照顧，其偷車是要代步用等語（見本院審易字卷第43頁）之智識程度、生活狀況、犯罪動機，及犯後於偵審期間均坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。

前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。

㈡未扣案之被告竊盜所得KHS 廠牌深藍色腳踏車1 輛，於被告竊取得手後已置於被告實力支配之下，被告於本院雖供稱其將車放在二聖公園，腳踏車沒有找到等語（見本院審易卷第43頁），因無證據證明上開物品已滅失，且為避免被告拖詞規避刑法沒收之相關規定而保有犯罪所得，仍應認上開物品係屬於被告之犯罪所得，且迄今未能實際合法發還給告訴人張○邦，仍應依修正後刑法第38條之1第1項規定，就此部分宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。