臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1722,20170522,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1722號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 覃芳平
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第13654號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：105年度審易字第1927號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

覃芳平犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除起訴書第1頁犯罪事實欄一第3行倒數第1個字（含標點符號、數字、英文字母，下同）至第4行第20個字，補充為「卡西歐自拍神器（CASIO FR100）8台（含皮套8個）」；

起訴書第1頁犯罪事實欄一第6行第11個字起，至第7行第4個字止之「竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，」，應予刪除，並補充本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份（見本院卷一第86頁）、被告覃芳平於本院準備程序中之自白（見本院卷一第92頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為滿足一己所需，率爾竊取他人之財物，危害社會治安及侵害他人財產法益，誠屬不該，惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，參以被告所竊得之物，已全數返還，損害已有降低乙節，有贓物認領保管單1份（見警卷第16頁）、本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1份（見本院卷一第86頁）為憑，兼衡以被告本件犯罪之動機、手段、情節及所竊物品價值合計新臺幣（下同）10萬1700元，並參酌被告之智識程度為國中畢業、經濟狀況為勉持（見警卷第5頁調查筆錄受詢問人資料欄位，本院卷一第4頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

再被告行為後，刑法第2條、第38條業經修正，另增訂刑法第38條之1至第38條之3等與沒收相關之規定，並於民國105年7月1日施行，惟刑法第2條之規定本身僅係新、舊法之比較適用原則之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題，應逕予適用裁判時法，再沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項既已明文，則刑法沒收相關之規定，即應適用裁判時之法律即修正後之刑法，無庸比較新舊法，先予敘明。

查被告竊盜所得之卡西歐自拍神器（CASIO FR100）8台（含皮套8個）、智云18350電池2個、手機傳輸線（ON PRO UC-MFIM 0.2M）5條、手機廣角鏡1個及紙箱1個等物品，固均係屬於被告之犯罪所得，惟業已全數返還乙情，業據本院認定如前。

則依修正後刑法第38條之1第5項規定，上述物品既均已實際合法發還，爰均不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 李燕枝
本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。