臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1723,20170522,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1723號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 邱海恭
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第23783號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審易字第528號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

邱海恭犯竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除補充被告邱海恭於本院準備程序中之自白（見本院卷一第42頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。又被告前因賭博案件，經本院103年度審易緝字第76號判決有期徒刑3月，於民國104年10月31日執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑。

是被告於受徒刑執行完畢之5年以內，以故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

而被告之竊盜行為，僅止於未遂階段，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。

故被告本件犯刑，同時有上述加重、減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定，先加後減之。

爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為滿足一己所需，率爾著手竊取他人機車置物箱內之財物，危害社會治安及侵害他人財產法益，誠屬不該，惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡以被告本件犯罪之動機、手段、情節及行竊時適遭證人即車牌號碼000-000號普通重型機車車主之配偶張應弘發現而未能得手，並參酌被告之智識程度為高中畢業、經濟狀況為勉持（見警卷第1頁調查筆錄受詢問人資料欄位）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

另被告竊盜行為未能得逞，自無犯罪所得可資沒收或追徵。

至被告騎乘之腳踏車，僅供作代步之用，與竊盜罪構成要件之實行無直接關係，尚非供犯罪所用之物，自無庸宣告沒收，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第3項、第1項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 李燕枝
本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。