臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,1803,20170526,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1803號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 洪正耀
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度調偵字第2680號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：106年度審易字第369號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

洪正耀犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應接受法治教育參場次。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除補充錄影勘驗報告1份（見偵一卷第10至12頁）、被告洪正耀於本院準備程序中之自白（見本院卷一第66頁）為證據外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正當途徑賺取所需，僅為滿足一己所需，率爾竊取他人之洗衣籃，危害社會治安及侵害他人財產法益，誠屬不該，惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，參以被告所竊得之洗衣籃1個，業已返還證人即告訴人張慶守，損害已有降低乙節，有贓物認領單據1份（見警卷第9頁）為憑，兼衡以被告本件犯罪之動機、手段、情節及所竊物品價值為新臺幣（下同）299元，再參酌被告之智識程度為高職肄業、經濟狀況為小康（見警卷第1頁調查筆錄受詢問人資料欄位，本院卷一第4頁）等上開被告之個人具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。

次查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份足參。

其本件行為時年僅19歲，復因貪圖一時之便，遂未經深思熟慮，竊取他人之洗衣籃供作己用，致罹刑章，然其於犯後終能坦承犯行，也一再表達道歉之意思（見偵卷第5頁，本院卷一第25頁），應有悔意，諒被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，應知所警惕，信其應無再犯之虞。

是本院認被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。

另為促使被告日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，諭知其應接受法治教育3場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以期符合並確保本件緩刑目的。

末查，被告竊盜所得之洗衣籃1個，固係屬於被告之犯罪所得，惟業已返還乙節，業據本院認定如前。

則依刑法第38條之1第5項規定，該洗衣籃1個既已實際合法發還，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第8款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林英奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 李燕枝
本案所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。