臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,277,20170524,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第277號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張永緣
吳亞力
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(105年度偵字第25346號、105年度偵字第26781號)，本院判決如下：

主 文

張永緣犯詐欺取財罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行拘役捌拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

吳亞力共同犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告張永緣於犯罪時為現役軍人（嗣後已於民國105 年11月1 日退伍），所犯係陸海空軍刑法或其特別法以外之罪，依軍事審判法第1條、第2條、第5條規定，應由法院依刑事訴訟法審理，不受軍事審判，合先敘明。

二、本案之犯罪事實與證據，除了被害人姓名與譯名應更正為「DE LIMA MANILYN JUAQUIZ 」（譯名「瑪尼」）、匯款帳戶誤載「南高雄分行」應更正為「小港分行」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

三、核被告張永緣、吳亞力所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

被告二人對於詐取被害人張瑞瑜匯款部分（即聲請簡易判決處刑書「犯罪事實欄一、㈡」部分），彼此間有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。

被告張永緣先後二次詐欺犯行，時間相隔已久，基於不同犯意所為，應分論併罰。

四、審酌被告張永緣有竊盜前科、被告吳亞力有竊盜與偽造文書前科，素行欠佳，二人不循正途賺取所需，詐取被害人金錢供己花用，侵害被害人財產法益，破壞交易秩序，惡性危害均非輕微；

兼衡被告二人均年僅23歲，詐取金額幸非過鉅，情節相對較輕，均已坦認犯行，並於偵查中將詐欺所得全數匯款返還各被害人以填補損失（無庸宣告沒收），犯後態度良好，及其二人犯罪之動機、目的、手段、違反義務程度、智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑均諭知易科罰金之折算標準，並就被告張永緣所犯二罪定其應執行刑，暨諭知同前之易科罰金折算標準。

又被告二人因分別有上述前科，不得宣告緩刑，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28條、第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 林瑞標
附錄論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度偵字第25346號
105年度偵字第26781號
被 告 張永緣 男 22歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
吳亞力 男 22歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上 一 人
選任辯護人 熊健仲律師
上被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張永緣、吳亞力明知渠等並無二手手機可供販賣，（一）張永緣竟意圖為自己不法之所有，於民國105年3月28日前某日，在APP軟體「carousell」即旋轉拍賣購物平台，以帳號「tony5387」張貼販售NOTE2手機之不實訊息，致MANILYN DELIMA（菲律賓籍；
中文譯名：馬尼）瀏覽該訊息後陷於錯誤，因而於105年3月28日20時50分許，在新北市○○區○○路000 巷00號之郵政自動櫃員機，匯款新臺幣（下同）1800元至張永緣名下之合作金庫商業銀行南高雄分行帳號0000000000000號帳戶（下稱A帳戶）。
（二）張永緣、吳亞力共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於105年4月14日前某日，在上開購物平台，以不詳帳號張貼販售NOTE3手機之不實訊息，致張瑞瑜瀏覽該訊息後陷於錯誤，因而於105年4月14日中午11時59分許，在屏東恆春郵局臨櫃匯款4000元至吳亞力名下之合作金庫商業銀行小港分行帳號0000000000000號帳戶（下稱B帳戶）。
嗣馬尼、張瑞瑜均未收到所購買手機，方知受騙並報警處理，而查悉上情。
二、案經張瑞瑜訴由高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告張永緣、吳亞力於本署偵查中之自白。
（二）被害人馬尼、告訴人張瑞瑜於警詢之指述。
（三）上開A帳戶之新開戶建檔登錄單、歷史交易明
細查詢結果、被害人所提供郵政自動櫃員機交
易明細表及對話紀錄。
（四）上開B帳戶之新開戶建檔登錄單、歷史交易明
細查詢結果、告訴人所提供郵政跨行匯款申請
書及照片19張等。
二、核被告二人所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告張永緣就上開2次犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰；
又其就犯罪事實欄（二）之犯行，與被告吳亞力具有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
檢 察 官 郭麗娟