臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,283,20170516,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第283號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林詩凱
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第26097 號），本院判決如下：

主 文

林詩凱犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、林詩凱為張茗晴之夫（兩人嗣於民國105 年5 月5 日離婚）。

林詩凱基於行使偽造私文書、使公務員登載不實之犯意，明知登記在張茗晴名下之車牌號碼000-0000號、000-0000號普通重型機車，張茗晴並無將之過戶予林詩凱之意思，經仍於105年2月25日，未經許可持張茗晴真正之印章1枚，前往高雄市區監理所苓雅監理站，在上開2輛機車之「車輛異動登記書」上盜蓋前開張茗晴之印章，以此方式偽造張茗晴欲過戶上開2機車給林詩凱之「車輛異動登記書」私文書後，持向高雄市區監理所苓雅監理站申請機車過戶而行使之，致使該監理站不知情之承辦公務員為形式審查後，誤認張茗晴確有辦理過戶之意，並將該上開2輛機車過戶予林詩凱之不實事項，登載於職務上所掌管車籍資料之公文書中，足生損害於監理機關對於車籍管理之正確性及張茗晴。

二、上開事實，業據被告林詩凱於本院調查時坦承不諱，核與證人即告訴人張茗晴於偵查中證述明確，並有交通部公路總局高雄市區監理所函附上開2 機車之車輛異動登記書、機車異動歷史查詢、機車車主歷史查詢在卷可稽，足認被告上開自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，已堪確認。

三、按機車車輛異動登記書係表示機車之原車主與新車主，就該申請登記書所載機車為所有權移轉之合意，請求監理機關為過戶登記之意思表示，性質上屬於私文書。

又按盜用印章與盜用印文為不同之犯罪態樣，盜取他人之印章持以蓋用，當然產生該印章之印文，祇成立盜用印章罪，不再論以盜用印文罪，亦非盜用印章行為為盜用印文行為所吸收（最高法院97年度台上字第4016號判決意旨參照），而盜用印章，乃無使用權人，擅自以他人真正之印章持以蓋用，並當然產生該真正印章之印文，只論以盜用印章罪，倘盜用印章所產生之印文，係屬偽造私文書行為之一部，則不另構成盜用印章罪（最高法院96年度台上字第6164號判決意旨參照）。

從而，本件被告為偽造告訴人張茗晴欲過戶機車給被告之「車輛異動登記書」私文書，因而盜用張茗晴之印章，依上說明，該盜用印章行為自應為偽造私文書之一部，而不另構成盜用印章罪。

故核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第214條之使公務員登載不實文書罪。

聲請意旨認被告此部分所為係犯刑法第217條第1項之罪嫌，尚有未洽，已如上述，惟其基本事實相同，本院自得變更起訴法條逕予審理。

又被告盜用印章之行為，為其偽造私文書之部分行為，而其偽造私文書後進而持以行使，偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

被告以一行為，同時觸犯行使偽造私文書、使公務員登載不實等2 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以理性態度面對離婚爭執時財產權之歸屬，竟以上開方式偽造告訴人之私文書而持以行使，並使公務員在其承辦之文書上登載不實，破壞公路監理機關對於車籍資料管理之正確性，及損害告訴人之財產利益，所為實不足取；

暨其犯罪動機、手段、智識程度、已與告訴人離婚之生活狀況，犯後坦承犯行之態度、前科品行尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、末被告所偽造「車輛異動登記書」之私文書，因已交付高雄市區監理所苓雅監理站而行使之，非屬被告所有之物，自不得宣告沒收。

另上開機車異動登記書上蓋有「張茗晴」之印文，係被告未經授權盜用他人之真正印章，非屬偽造之印文，亦自無庸依刑法第219條規定宣告沒收。

六、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第300條，刑法第216條、第210條、第214條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 安淑慧

附錄本判決論罪法條：
刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。

刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。