臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,448,20170526,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第448號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳志峰
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第23206 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第2724號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

陳志峰犯恐嚇危害安全罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：陳志峰以化名「陳為智」透過通訊軟體微信結識馬自萱，惟馬自萱有意疏遠陳志峰，封鎖陳志峰之電話。

陳志峰獲悉，於105 年8 月16日22時許，先以行動電話門號0000000000號撥打電話給馬自萱之室友，要求馬自萱回撥電話，在馬自萱以其持用之行動電話門號0000000000號與陳志峰通話過程中，陳志峰竟基於恐嚇危害安全之犯意，對馬自萱恫稱「大不了兩個一起死，你不要讓我把你當成花，我就把你當成石頭也好」、「付出代價，沒事，就是這樣子，我這句話就送給你，付出代價，之前的照片我還留著，然後你媽那邊我也會去跟他講，你跟你老師怎樣我都知道了，我都有留著了…」等語，以此加害馬自萱生命、身體及名譽之事恐嚇馬自萱，使馬自萱心生畏懼，致生危害於安全。

嗣經馬自萱報警，而循線查悉上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據：㈠被告陳志峰於警詢、偵查之陳述（見警卷第6 頁至第7 頁、偵字卷第19頁正、反面）及本院審理時之自白（見本院審易卷第14頁）。

㈡證人即告訴人馬自萱於警詢、偵查之指訴（見警卷第9 頁至第16頁、偵字卷第13頁）。

㈢對話錄音光碟暨譯文1 份（見警卷第20頁、第22頁、偵字卷證物袋）。

三、論罪科刑：㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

㈡刑之加重事由：被告前因違反保護令等案件，經本院以101 年度簡字第5108號判決處有期徒刑2 月確定，甫於102 年3 月13日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，則其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

㈢刑罰裁量：審酌被告不思以理性態度處理問題，對告訴人任加言語恐嚇，使告訴人心中恐懼不安，對告訴人造成之精神危害非輕，所為甚有不當，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，自陳為高職畢業、目前是生產辦公桌椅之員工，當時是一時衝動沒有多想等語（見本院審易卷第15頁）之智識程度、生活狀況及犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、沒收與否之判斷：被告持以恐嚇告訴人所用之門號0000000000號行動電話，固屬被告所有（見警卷第23頁、第24頁通聯調閱查詢單）供犯罪所用之物，但非違禁物，且未扣案，無從證明現仍存在而未滅失，為避免執行困難，爰不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第305條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 曾鈴媖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。