臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,500,20170516,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第500號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳進成
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第22527號），本院判決如下：

主 文

陳進成犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、陳進成基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國105年7月27日13時許，行經高雄市○○區○○街00號前，見林華盛所有車牌號碼000-000號普通重型機車（含車上安全帽1頂，共價值約新臺幣〈下同〉5000元）停放該處無人看顧，即持其自備之鑰匙發動機車引擎而竊取之，得手後隨即騎乘該車離去。

嗣林華盛發覺其機車遭竊而報警處理（含安全帽，均已發還林華盛），經警調閱監視器畫面後，查悉上情。

二、認定前述事實所憑之證據：

(一)被告陳進成於警詢中之自白。

(二)證人即被害人林華盛於警詢及偵查中之證述。

(三)贓物認領保管單、高雄市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表、案發時現場監視錄影畫面翻拍照片共2張。

三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告前因竊盜、搶奪等案件，分經本院100年度訴字第384號、102年度訴字第360號先後判處應執行有期徒刑2年6月、1年8月、5月確定，於104年10月10日縮刑期滿執行完畢等情，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

爰審酌被告正值青壯之年，不思以己力循正當管道獲取所需，率爾以上揭方法竊取他人機車，致被害人受有損害，所為實應非難。

惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可，且所竊機車（含安全帽）業已歸還被害人，犯罪所生損害稍有減輕，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、遭竊機車之價值，及自述為國中畢業之智識程度、家境小康之生活經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第5項、第38條之2第2項分別定有明文。

查被告竊得之上開機車1輛（含安全帽1頂），已實際合法發還被害人，此有被害人於警詢之證述（見警卷第6至7頁）暨卷附贓物認領保管單1紙在卷足憑，此部分依刑法第38條之1第5項規定，自無庸宣告沒收或追徵價額。

至被告於行竊時所持用之自備鑰匙1支，並未扣案，復據被告於警詢時供陳該物已隨手丟棄等語（見警卷第3頁），且遍查全卷亦無何證據證明該鑰匙尚未滅失而仍存在，權衡其價值本即非高，且估算對於該鑰匙執行沒收、追徵所造成之勞費，實與訴訟經濟相悖，堪認上開鑰匙之沒收、追徵欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第5項、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
高雄簡易庭 法 官 蔡英雌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 陳家宏
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。