臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,簡,645,20170531,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第645號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 張文賓
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第153號），本院判決如下：

主 文

張文賓共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之新臺幣參仟參佰元、計算機壹台、簽單肆張，均沒收。

事實及理由

一、張文賓與真實姓名年籍不詳、綽號「阿圖」之成年男子，共同基於賭博、意圖營利聚眾賭博之犯意聯絡，自民國106年1月初某日起至106年1月10日17時44分許止，以公眾得出入之高雄市○○區○○路0號豆荳咖啡店前，作為賭博場所，聚集不特定多數人參與「六合彩」賭博，以香港六合彩每週二、四、六所開出之號碼，作為賭博號碼之依據，供不特定之人到場簽賭，簽賭方式為核對香港六合彩之中獎號碼，共分為「二星」、「三星」、「四星」等方式，簽賭金額「二星」每注為新臺幣（下同）80元，「三星」、「四星」每注為70元，供不特定人簽選號碼賭博財物，若有中獎，「二星」可得金額每注5700元之彩金，「三星」可得金額每注5萬7000元之彩金，「四星」可得金額每注70萬元之彩金，未簽中者，簽注金悉數歸「阿圖」收取，張文賓則每注抽取5元報酬以牟利，而以此方式與不特定人對賭。

嗣於106年1月10日17時44分許，為警在上址查獲，並扣得張文賓所有供賭博所用之計算機1台、簽單4張、賭資3,300元，始查悉上情。

二、前揭事實，業經被告張文賓於警詢、偵查中供承不諱。並有高雄市政府警察局鼓山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單1份、現場暨扣押物照片9張在卷可佐，另有扣案如附表所示之物為憑。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告張文賓所為，係犯刑法第266條第1項前段賭博罪、第268條後段圖利聚眾賭博罪。

被告與姓名年籍不詳綽號「阿圖」之上線組頭間，就前揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

又被告張文賓自106年1月初間起迄106年1月10日17時44分許為警查獲為止，在公共場所聚集不特定多數人簽賭下注，乃在密切接近之時間及同一地點實施，顯出於一個犯意決定，侵害同一種類法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，應各視為數個舉動之接續施行，而應合為包括之一行為之接續犯予以評價為當。

被告張文賓以法律評價上之一行為，觸犯賭博罪、圖利聚眾賭博罪之2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。

四、爰審酌被告張文賓為取得不法利益，竟以前述方式聚眾簽賭六合彩，助長投機風氣，破壞社會善良風俗，所為誠屬不該。

兼衡被告張文賓經營之規模、期間、獲利，犯後坦承犯行，態度尚可，有賭博罪前科素行不佳，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，專科畢業之智識程度，家庭生活勉持之經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

五、查本件扣案之3,300元，為賭檯上之財物，業據被告張文賓於警詢時陳明在卷，並有扣案物品目錄表在卷可稽，不問屬於犯人與否，爰依刑法第266條第2項規定宣告沒收。

另扣案之計算機1台、簽單4張為供被告本件犯罪所用之物，且為被告張文賓所有，業據被告張文賓於警詢時供明在卷，並有扣案物品目錄表在卷可稽，爰均依刑法第38條第2項規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項，第266條第2項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。

七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 鄭翠蘭
附錄論罪之法條：
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。