臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,1008,20170512,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1008號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊秋雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（106年度執聲字第646號），本院裁定如下：

主 文

莊秋雄犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人因公共危險案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款、第7款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。

又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，易科罰金；

易服勞役以1 千元、2 千元或3 千元折算1 日，亦分別為刑法第41條第1項前段、第42條第3項前段所明定。

三、經查，受刑人所犯如附表所示之2 罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有各該案號判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。

茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

本院爰依法就受刑人判決確定前所犯之如附表所示2 罪，定其應執行之刑如主文所示，並諭知其有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第7款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
刑事第二庭 法 官 林裕凱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 12 日
書記官 吳智媚
附表
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │不能安全駕駛致交通危│不能安全駕駛致交通危│                    │
│                │險罪                │險罪                │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑6 月，併科新│有期徒刑6 月，併科新│                    │
│                │臺幣3 萬元，有期徒刑│臺幣6 萬元，有期徒刑│                    │
│                │如易科罰金，罰金如易│如易科罰金，罰金如易│                    │
│                │服勞役，均以新臺幣1 │服勞役，均以新臺幣1 │                    │
│                │仟元折算壹日。      │仟元折算壹日。      │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │105 年3 月24日      │105 年6 月19日      │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢105年度偵字 │高雄地檢105年度偵字 │                    │
│ 年  度  案  號 │第8620號            │第15768號           │                    │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│     高雄地院       │     高雄地院       │                    │
│最  後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105年度審交易字第467│105年度交簡字第4163 │                    │
│事實審│        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判決日期│   105年6月17日     │   105年10月31日    │                    │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │法    院│     高雄地院       │     高雄地院       │                    │
│確  定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │案    號│105年度審交易字第467│105年度交簡字第4163 │                    │
│判  決│        │號                  │號                  │                    │
│      ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│      │判    決│    105年7月19日    │    106年1月19日    │                    │
│      │確定日期│                    │                    │                    │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│  是否為得易科  │        是          │        是          │                    │
│  罰金之案件    │                    │                    │                    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備            註│高雄地檢105年度執字 │高雄地檢106年度執字 │                    │
│                │第12170號（發監執行 │第1429號（發監執行）│                    │
│                │）                  │                    │                    │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘