臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,1218,20170518,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1218號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 許誌瑋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第794號），本院裁定如下：

主 文

許誌瑋因犯附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告許誌瑋因犯附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選擇以為適當之處理；

因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。

更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。

關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此有最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨可資參照。

三、經查，受刑人許誌瑋因犯附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定，且符合裁判確定前犯數罪之規定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份、各該刑事判決（本院106年度審交訴字第8號、105年度易緝字第52號）在卷可稽，是按前揭說明，附表所示之罪，符合數罪併罰定應執行刑之要件。

茲檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，核無違誤，應予准許，爰按前揭說明，在法律之內、外部界限範圍內定應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
刑事第一庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 18 日
書記官 陳玫燕