臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,1260,20170516,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1260號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 呂俊德
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106 年度執聲字第785 號），本院裁定如下：

主 文

呂俊德所犯如附表所示之罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人呂俊德因犯毒品危害防制條例等罪，經判決確定各如附表所示之刑，經受刑人請求，應依刑法第50條第2項、第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。

三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，經法院判處各如附表所示之刑，並於各如附表所示之日確定在案，其中附表編號「1 、2 」等罪，曾經有如附表備註欄所載合併定其應執行刑確定之情況等節，有各該確定裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽，惟檢察官既經受刑人請求而聲請就附表各罪應定執行刑，本院自可更定該等罪責之應執行刑。

又附表編號3 之罪與其餘編號之罪雖分別係「得易科罰金、易服社會勞動」與「不得易科罰金、易服社會勞動」之罪，乃刑法第50條第1項但書各款例外不得併合處罰之情形，然本件係受刑人請求檢察官就附表各罪聲請定應執行刑，有民國106 年5 月4 日之受刑人聲請書在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。

復依前開說明，本院定其應執行刑，不得逾越法律之外部界限，即不得重於附表各罪刑期總和，亦應受內部界限拘束，即不得重於上開附表曾定執行刑總和加計附表編號3 之罪宣告刑之總和（有期徒刑1 年3 月）。

茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（數罪間時間、空間、法益之異同性、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，裁定如主文所示之應執行刑。

又受刑人所犯如附表編號3 之罪原雖係最重本刑為5 年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾有期徒刑6 月，本得易科罰金，惟因與附表其餘編號之罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144 號解釋，自毋庸為易科罰金之記載，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 洪毓良
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 周綉美
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編          號 │         1          │         2          │         3          │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪          名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣    告    刑 │有期徒刑7 月        │有期徒刑7 月        │有期徒刑3 月，如易科│
│                │                    │                    │罰金，以新臺幣1 千元│
│                │                    │                    │折算1 日            │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯  罪  日  期 │104 年8 月10日      │104 年9 月30日      │104 年8月10日       │
├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤
│ 偵  查  案  號 │高雄地檢（下同）104 年度毒偵字第4481號、105 年度毒偵字第84號    │
├───┬────┼────────────────────────────────┤
│      │法    院│高雄地院                                                        │
│最  後├────┼────────────────────────────────┤
│事實審│案    號│105 年度審訴字第212 號、第333 號                                │
│  及  ├────┼────────────────────────────────┤
│確  定│判決日期│105 年3 月31日                                                  │
│判  決├────┼────────────────────────────────┤
│      │確定日期│105 年3 月31日                                                  │
├───┴────┼─────────────────────┬──────────┤
│備            註│105 年度執字第6267號（編號1 、2 曾經上開確│105 年度字第6268號  │
│                │定判決定應執行有期徒刑1 年）              │                    │
└────────┴─────────────────────┴──────────┘