臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,106,聲,1262,20170524,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1262號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 黃永發
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第787號），本院裁定如下：

主 文

黃永發所犯如附表所示之參罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃永發因犯毒品危害防制條例罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。

刑法第53條、第51條第5款、第41條第8項分別定有明文。

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨可資參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該判決書各1 份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1至2所示2罪，固經臺灣士林地方法院以105年度審原簡字第45號判決定應執行有期徒刑4月確定，然參照前揭最高法院裁定意旨，則前所定之應執行刑均當然失效，本院自可更定附表所示3罪之應執行刑。

復依上開說明，本院定其應執行刑，應於各刑之最長期以上，即於附表所示3罪宣告刑之最長期（即有期徒刑4月）以上，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3罪宣告刑之總和（即有期徒刑11月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號3及編號1至2所示2罪原所定應執行刑之總和（即有期徒刑8月）。

準此，受刑人所犯如附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。

又因受刑人所犯之罪，合於數罪併罰之要件，且均得易科罰金（經確定裁判宣告之易科罰金折算標準均為新臺幣1000元折算1日），揆諸刑法第41條第8項之規定，如主文所示應執行之刑，亦得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
刑事第六庭 法 官 朱慧真
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 鄭翠蘭
附表：
┌─┬────┬──────┬─────┬────────────┬───────────┬─────┐
│  │        │            │          │     最後事實審         │        確定判決      │          │
│編│        │            │          ├─────┬──────┼─────┬─────┤   備註   │
│號│   罪名 │  宣告刑    │ 犯罪日期 │法院、案號│判決日期    │法院、案號│確定日期  │          │
│  │        │            │          │          │            │          │          │          │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│  │毒品危害│有期徒刑3月 │105年7月4 │士林地院  │105年12月5日│士林地院  │106年1月10│編號1至編 │
│1 │防制條例│，如易科罰金│日凌晨4時 │105年度審 │            │          │日        │號2曾定應 │
│  │        │，以新臺幣  │許        │原簡字第45│            │          │          │執行有期徒│
│  │        │1000 元折算1│          │號        │            │          │          │刑4月確定 │
│  │        │日          │          │          │            │          │          │          │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┤          │
│  │毒品危害│有期徒刑4月 │105年7月4 │士林地院  │105年12月5日│士林地院  │106年1月10│          │
│2 │防制條例│，如易科罰金│日上午8時 │105年度審 │            │          │日        │          │
│  │        │，以新臺幣  │許        │原簡字第45│            │          │          │          │
│  │        │1000 元折算1│          │號        │            │          │          │          │
│  │        │日          │          │          │            │          │          │          │
├─┼────┼──────┼─────┼─────┼──────┼─────┼─────┼─────┤
│  │毒品危害│有期徒刑4月 │105年5月25│高雄地院  │106年2月16日│高雄地院  │106年3月21│          │
│3 │防制條例│，如易科罰金│日        │105年度簡 │            │          │日        │          │
│  │        │，以新臺幣  │          │字第4422號│            │          │          │          │
│  │        │1000 元折算1│          │          │            │          │          │          │
│  │        │日          │          │          │            │          │          │          │
└─┴────┴──────┴─────┴─────┴──────┴─────┴─────┴─────┘