設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第1272號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 李佳盈
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第815號），本院裁定如下：
主 文
李佳盈犯如附表所示參罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人李佳盈因妨害自由及侵占等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二以上裁判者，依第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。
再按「裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院著有47年度台抗字第2號判例意旨可資參照 ）；
又數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院分別著有90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決意旨可資為參）。
末者，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。
前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。
後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。
法院為裁判時，二者均不得有所踰越。
再數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年度台非字第32號判決足資供參。
三、經查，受刑人因妨害自由及侵占等 3罪，先後判處如附表所示之刑，且於如附表所示之日期分別確定，其中附表編號 1、2之罪曾經本院以105年度聲字第2554號裁定定應執行拘役100日確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及相關刑事裁判書（本院104年度簡字第3826號、105年度簡字第1461號、106年度簡字第342號判決、105年度聲字第 2554號裁定）在卷可稽。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑。
爰審酌受刑人所犯各罪刑度之外部界線，及刑罰目的、受刑人犯罪之次數、危害社會治安之程度、附表編號1至2所示2罪曾定執行刑拘役100日等內部界線，裁定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至受刑人所犯附表編號1、2所示之罪，雖業已於106年1月13日執行完畢，依上開說明，仍應先定其應執行刑，再於執行時扣除已執行之部分，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
刑事第十四庭 法 官 謝琬萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
書記官 廖美玲
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │妨害自由 │侵占 │妨害自由 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │拘役50日，如易科罰金│拘役59日，如易科罰金│拘役20日，如易科罰金│
│ 宣 告 刑 │，以新臺幣1000元折算│，以新臺幣1000元折算│，以新臺幣1000元折算│
│ │一日 │一日 │一日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │104年04月22日 │104年06月21日 │104年04月25日 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104年度偵字 │高雄地檢104年度偵緝 │高雄地檢104年度少連 │
│ 年 度 案 號 │第13763號 │字第1671號 │偵字第167號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度簡字第3826號 │105年度簡字第1461號 │ 106年度簡字第342號 │
│事實審│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年11月02日 │ 105年04月20日 │ 106年01月23日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 高雄地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│104年度簡字第3826號 │105年度簡字第1461號 │ 106年度簡字第342號 │
│判 決│ │ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年12月05日 │ 105年05月17日 │ 106年03月03日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│備 註│高雄地檢105年度執字 │高雄地檢105年度執字 │高雄地檢106年度執字 │
│ │第348號、105年度執更│第348號、105年度執更│第2819號 │
│ │字第2915號、105年度 │字第2915號、105年度 │ │
│ │執更緝字第409號 │執更緝字第409號 │ │
│ │(編號1、2之罪曾經本 │(編號1、2之罪曾經本 │ │
│ │院以105年度聲字第255│院以105年度聲字第255│ │
│ │4號裁定定應執行拘役 │4號裁定定應執行拘役 │ │
│ │100日，已執行完畢) │100日，已執行完畢) │ │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者