設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 106年度聲字第464號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪鼎程
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第243號），本院裁定如下：
主 文
洪鼎程犯如附表所示之罪共參罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人洪鼎程因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表所示，應依刑法第50條、第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。
但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。
又犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1 千元、2千元或3 千元折算1 日，易科罰金，刑法第41條第1項前段復明文之。
而一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告同種之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑。
三、本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所載之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1 份在卷可稽。
又受刑人所犯如附表編號2 、3 所示之罪，固經定應執行拘役70日確定，揆諸前揭說明，前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定其應執行刑。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。
本院衡酌受刑人所犯數罪之犯罪型態、所侵害之法益均不同、犯罪時間相近等總體情狀，就受刑人所犯各罪，乃定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
刑事第九庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 謝彥君
附表：
┌─┬─────┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備註 │
│ │ 罪名 │ 宣告刑 │ 犯罪日期 ├─────┬─────┼─────┬─────┤ │
│號│ │ │ │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │家庭暴力防│拘役50日，│104 年7 月│本院105 年│105 年3 月│同左 │105 年4 月│高雄地檢署│
│1 │治法 │如易科罰金│19日 │度簡字第 │10日 │ │12日 │105 年度執│
│ │ │，以1 千元│ │998號 │ │ │ │字第6809號│
│ │ │折算1 日。│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ │毀棄損壞 │拘役30日，│104 年5 月│本院105 年│105 年12月│同左 │106 年1 月│高雄地檢署│
│2 │ │如易科罰金│6日 │度簡字第 │5日 │ │3 日 │106 年度執│
│ │ │，以1 千元│ │4137號 │ │ │ │字第1162號│
│ │ │折算1 日。│ │ │ │ │ │（編號2 、│
├─┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤3 曾定應執│
│ │傷害 │拘役45日，│同上 │本院105 年│同上 │同左 │106 年1 月│行拘役70日│
│3 │ │如易科罰金│ │度簡字第 │ │ │3 日 │） │
│ │ │，以1 千元│ │4137號 │ │ │ │ │
│ │ │折算1 日。│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者